Решение по делу № null от 19.03.2009

PAGE  2

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О принятии обеспечительных мер

«19» марта 2009г.                                                            Дело № А32-25692/2008-55/398

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.,

рассмотрев заявление истца об обеспечении исковых требований

по иску ООО «Рос-Зерно-Транс», г. Кропоткин

к Главе КФХ «Новохацкий» индивидуальному предпринимателю Новохацкому Николаю Николаевичу, пос. Южный Ставропольского края

О взыскании…

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный   суд   Краснодарского   края   поступило исковое  заявление ООО «Рос-Зерно-Транс» о взыскании с Главы КФХ «Новохацкий» индивидуального предпринимателя Новохацкого Н.Н.  579 650 руб. суммы займа; 115 930 руб. процентов по договору займа; 22 026, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от 19.03.09 истец заявил об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика 579 650 руб. суммы займа; 115 930 руб. процентов по займу; 42 422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 13 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное уточнение исковых требований принято судом.

Истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество ответчика.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из ходатайства истца о принятии мер по обеспечению исковых требований следует, что ответчик предпринял меры по отчуждению имеющегося у него имущества.

Так, на момент заключения договора займа в подтверждение платежеспособности заемщиком был предоставлен перечень основных средств: сельскохозяйственной техники и недвижимого имущества, однако в настоящее время вся сельхозтехника у заемщика отсутствует.

Единственное имущество, которое имеется в собственности у ответчика – это часть нежилого здания коровника, литер А, площадью 528,40 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Краснокубанский, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ № 314659 от 12.02.08.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд считает, что указанные меры соответствуют заявленным требованиям по иску, непосредственно связаны с предметом спора, в виду чего оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Ходатайство об обеспечении исковых требований удовлетворить.

             Наложить арест на имущество Главы КФХ «Новохацкий» индивидуального предпринимателя  Новохацкого  Николая  Николаевича,  1961 года  рождения,  уроженца с. Вознесеновка Апанасенковского района Ставропольского края, адрес регистрации: Ставропольский край, Новоалександровский район, пос. Южный, д. 79, кв. 2, ОГРНИП: 3042644245000, паспорт серии 07 06 № 782397 от 15.08.06, выдан ОВД Новоалександровского района Ставропольского края в пределах суммы исковых требований   717 606, 70 руб.

 Судья                                     Е.В. Улько