Решение по делу № 2-278/2015 (2-5118/2014;) от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015 года                                                                г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе

Председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Тульский Электромеханический завод» к Туробову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Тульский Электромеханический завод» обратилось в суд с иском к Туробову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец - истец обязался предоставить заемщику – ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить займ в соответствие с графиком погашения задолженности.

Заемные средства полностью и в срок были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления на счет ответчика суммы займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа должен производиться в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае окончания действия срочного трудового договора, а также расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Заем должен быть погашен в течение 7 (семи) дней с момента расторжения договора.

Ответчиком был нарушен график погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, также с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

По мнению истца, обязанность по возврату остатка займа у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. договора).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать сответчика Туробова Р.Р. в пользу ООО «Тульский Электромеханический завод» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Тульский Электромеханический завод» по доверенности Легостаева Г.В. не явилась, извещалась в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве, представленном суду, просила о рассмотрение дела без ее участия, ввиду невозможности явки по причине болезни.

Ответчик Туробов Р.Р., являющийся гражданином <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту пребывания на территории Российской Федерации: <адрес>, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил. Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области следует, что Туробов Р.Р. зарегистрированным на территории г. Тулы и Тульской области не значится. Также из сообщения УФМС России по Тульской области следует, что сведений о пребывании и трудовой деятельности Туробова Р.Р. на территории РФ в настоящее время в УФМС России не имеется.

В связи с отсутствием сведений о месте пребывания на территории Российской Федерации ответчика Туробова Р.Р. и отсутствием его регистрации на территории г. Тулы и Тульской области, определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Туробову Р.Р. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Туробова Р.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Карасева А.Т., представившая удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просила рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика Туробова Р.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Карасевой А.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 той же статьи ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский Электромеханический завод» и Туробовым Р.Р. , гражданином <адрес> был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Туробов Р.Р. был принят для выполнения работы по должности слесарь по сборке металлоконструкций с окладом <данные изъяты>. Настоящий договор заключен на срок действия заключения иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ, но не более чем на один год со дня выезда (до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (уволенным) № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с Туробовым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в УФМС России по ТО учетным данным, гражданину Узбекистана Туробову Р.Р. выдана миграционная карта № при въезде на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ПИК «Домодедово (авио)»

Туробов Р.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Принимающая сторона: ООО «Тульский Электромеханический завод». Разрешение на временное проживание на территории РФ указанному гражданину не выдавалось. Выдворению за пределы РФ он не подвергался.

УФМС России по Тульской области Туробову Р.Р. было оформлено разрешение на работу серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно уведомлению ООО «Тульский Электромеханический завод» (ИНН № Туробов Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в указанный организации с ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о расторжении трудового договора от ООО «Тульский электромеханический завод» в УФМС России по Тульской области не поступало.

Сведений о пребывании Туробова Р.Р. на территории РФ в настоящее время в УФМС России не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец - истец обязался предоставить заемщику – ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить займ в соответствие с графиком погашения задолженности являющимся приложением к договору займа (п.п. 1.1, 2.1 договора займа).

Во исполнение договора займа ответчику были перечислены безналичным путем на счет заемщика денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не опровергнуто.

Согласно п. 2.2 договора займа возврат суммы займа производится путем удержания из заработной платы заемщика согласно графику (приложение № 1), либо внесением на расчетный счет в безналичном порядке.

В соответствии с п. 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае окончания действия срочного трудового договора, а также расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Заем должен быть погашен в течение 7 (семи) дней с момента расторжения договора.

В соответствии с графиком погашения задолженности Туробов Р.Р. обязался ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>

Ответчиком был нарушен график погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Туробовым Р.Р. был расторгнут.

Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), а в случае окончания действия срочного трудового договора (при условии, если срочный трудовой договор не будет продлен), а также расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Займодавцем и Заемщиком, по инициативе работника, а также по основаниям, указанным в п. 2.4 договора, заем должен быть погашен в течение 7 (семи) дней с момента расторжения трудового договора.

В данном случае обязанность по возврату остатка займа у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из бухгалтерской справки ООО «ТЭМЗ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Туробовым Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возвращено денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует, из представленного истцом расчета, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

Вышеуказанный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, либо доказательств подтверждающих иной размер данной задолженности.

При установленных судом обстоятельствах требования истца ООО «Тульский Электромеханический завод» о взыскании с ответчика Туробова Р.Р. суммы задолженности по договору займа в размере 146243 рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» к Туробову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Туробова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, не имеющего регистрации на территории г. Тулы и Тульской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий