Решение по делу № 2-297/2016 (2-6796/2015;) от 27.10.2015

№2-6796/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием прокурора Савинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева ФИО11 к Зуевой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

    Зуев ФИО13 обратился в суд с иском к Зуевой ФИО14 о признании ответчицы прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него. В обоснование заявленных требований истиц указал, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было ему предоставлено в связи с прохождением военной службы. Совместно с ним в данную квартиру как члены его семьи вселились жена Зуева ФИО15 и дочь Зуева ФИО16 По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с Зуевой ФИО17. прекращен. Полагает, что момента расторжения брака ответчица как бывший семьи военнослужащего прекратила право пользования указанным жилым помещением, однако отказывается его добровольно освободить уже на протяжении <данные изъяты> лет. Данное обстоятельство лишает истца возможности сдать служебную квартиру по акту приема-передачи в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и получить взамен другое жилое помещение по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель Гришин ФИО18 в судебном заседании исковые требования о признании ответчицы прекратившей право пользования служебным жилым помещением не поддержал, настаивал на удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом от этих требований /л.д.50/. Пояснил, что в связи с прекращением семейных отношений между истцом и ответчицей право пользования служебным жилым помещением за ответчицей, как за бывшим членом семьи нанимателя, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчицы утрачено в силу закона, то необходимость в заявлении самостоятельного требования отпала. По изложенным в иске основаниям просил удовлетворить исковые требования о выселении ответчицы из спорной квартиры.

Ответчица Зуева ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Науменко ФИО20 иск не признала, пояснив в обоснование своих возражений о том, что Зуева ФИО21 при предоставлении спорной квартиры была включена в служебный ордер в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ являлась членом семьи военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности /л.д.23-27, 49/. Против принятия отказа от требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования служебным жилым помещением и прекращении в связи с этим производства по делу в указанной части не возражала.

Третье лицо – Пронина (Зуева) ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на те же доводы, что были приведены ответчицей в обоснование своих возражений на иск /л.д.56-57/.

Третьи лица – Министерство обороны РФ и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела от Министерства обороны РФ представлен отзыв на иск, в котором третье лицо считает, что Зуева ФИО24 не имеет законных оснований для проживания и занятия спорного жилого помещения в виду расторжения брака еще в ДД.ММ.ГГГГ году и препятствует Зуеву ФИО25. в реализации своего права на получение жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ /л.д.52-53/.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена военнослужащему Зуеву ФИО26 в связи с прохождением им военной службы. Его супруга Зуева ФИО27 и дочь Зуева ФИО28. были вселены в данное служебное жилое помещение в качестве членов его семьи /л.д.17/. ДД.ММ.ГГГГ брак между Зуевым ФИО29. и Зуевой ФИО30. расторгнут /л.д.16/. С момента расторжения брака бывшие супруги проживают отдельно, из названной квартиры Зуев ФИО31 выехал, имеет другую семью и проживает на жилой площади супруги. В настоящее время Зуев ФИО32. проходит военную службу по контракту в в/ч <данные изъяты> (<адрес>), имеет выслугу более <данные изъяты> лет, подлежит увольнению с военной службы.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит заявление истца об отказе от исковых требований о признании ответчицы прекратившей право пользования служебным жилым помещением и прекращении в связи с этим производства по делу в указанной части подлежащими удовлетворению. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В отношении требований истца о выселении ответчицы из спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

Так, в обоснование указанных требований истец ссылается на то, что Зуева ФИО33. утратила право пользования служебным жилым помещением с момента расторжения брака, однако в квартире проживает и в добровольном порядке выселиться не желает. В свою очередь истец, фактически выехав из ранее предоставленного служебного жилого помещения, оставив его бывшим членам семьи, не может сдать таковое уполномоченному органу и воспользоваться правом на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По делу установлено, что истец после расторжения брака выехал из служебной квартиры. Данное обстоятельство согласно положениям ч.ч.2, 3 ст.101 ЖК РФ указывает на расторжение Зуевым ФИО34. договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч.5 ст.100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч.ч.2 - 4 ст.31, ст.65 и ч.ч.3 - 4 ст.67 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи.

Так, из положений ст.ст.1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст.ст.30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Однако уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с момента расторжения брака сторон и после фактического выезда из указанной квартиры Зуева ФИО35 каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда, не предпринимал.

Сам истец, по сути, обратившийся в суд с иском в интересах уполномоченного органа Министерства обороны РФ, таким правом не наделен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Зуева ФИО36 к Зуевой ФИО37 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,- прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении 15 дней.

Судья                                         Е.В.Савина