Решение по делу № 2-7482/2014 от 06.10.2014

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7482\14 по иску Иванова А.А. к Кириллову А.И., нотариусу г. Москвы Големинову Б.Н. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Кириллову А.И., об установлении факта родственных отношений, признании договора ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец является двоюродным братом ФИО2, который проживал в квартире по адресу: <адрес> и являлся собственником указанной квартиры. Истец был единственным родственником ФИО2 От соседей истец узнал, что <данные изъяты> г. ФИО2 умер, был кремирован и похоронен на Хованском кладбище. Истец об этих событиях извещен не был. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственником квартиры является Кириллов А.И.. О данном гражданине Истцу не было ничего известно впоследствии установлено, что Кириллов А.И. заключил договор ренты с братом Истца <данные изъяты>, а через три месяца ФИО2 умер. Наследодатель о заключении договора ренты с кем бы то ни было не сообщал, никакой нужны в заключении такого договора не испытывал, братья поддерживали друг друга Также незадолго до даты заключения договора ренты продал дачу. Кроме того. ФИО2 чувствовал себя хорошо, не болел. Нотариус отказал Иванову А.А. в открытии наследственного дела, так как у Истца отсутствует даже свидетельство о смерти. У брата осталось имущество, крупная сумма денег (в том числе после продажи дачи), ценные вещи, семейный архив. Однако ответчик истца в квартиру не пускает. По мнению истца договор ренты был сфальсифицирован, наследодатель договор не подписывал, после чего наследодателя лишили жизни. По указанным фактам истец обратился в правоохранительные органы. Таким образом, истец просит суд установить факт, что Иванов А.А. является братом ФИО2, признать договор ренты, заключенный между ФИО2     и     Кирилловым     А.И. недействительным. Признать право собственности в порядке наследования Иванов А.А. на квартиру по адресу: <адрес>

    В последствии истец уточнил исковые требования. Предъявив исковые требования также и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и просил суд установить факт родственных отношений о том, что Иванов А.А. <данные изъяты> г.р., является двоюродным братом ФИО2, <данные изъяты> г.р. Признать за Ивановым А.А. право собственности в порядке наследования на денежные вклады ФИО2 в Московском банке № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России». Признать недействительным (ничтожным) договор пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> г. между ФИО2 и Кирилловым А.И. Включить в наследственную массу имущества ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> Признать за Ивановым А.А право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

    В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, и предъявив исковые требования к нотариусу г. Москвы Големинову Б.Н. Указав, что представленное в материалы дела завещание наследодателя на имя Кириллова А.И. им лично не подписано, наследодатель не имел и не выражал воли на составление завещания в пользу указанного ответчика, завещание им собственноручно не подписано, наследодатель не имел каких либо физических недостатков или тяжелой болезни, которые препятствовали бы подписанию завещания. Таким образом, завещание является недействительным. Кроме того, договор пожизненного содержания с иждивением также является недействительным, поскольку наследодатель не имел и не выражал воли на отчуждение спорной квартиры, указанный договор собственноручно наследодателем также не подписан. Таким образом, истец просит суд установить факт родственных отношений о том, что Иванов А.А., о.<данные изъяты> г.р., является двоюродным братом ФИО2, <данные изъяты> г.р. Признать завещание ФИО2 от <данные изъяты> г. действительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, сланное нотариусом города Москвы Големиновым Б.Н. Кириллову А.И. в отношении снежных вкладов ФИО2 в ОАО «Сбербанк России». Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> г. между ФИО2 и Кирилловым А.И. Включить в наследственную массу имущества ФИО2 квартиру по адресу: Москва, ул.Пырьева, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. Признать за Ивановым А.А. право собственности в порядке наследования на денежные вклады ФИО2 в Московском банке № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России». Признать за Ивановым А.А право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: Москва, ул.Пырьева, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

    В последствии истец вновь уточнил исковые требования, указав, что ответчиком Кирилловым А.И. были получены в Сбербанке денежные средства со счетов наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство. в связи с чем, истец просит суд установить факт родственных отношений, что Иванов А.А., <данные изъяты> г.р., является двоюродным братом ФИО2, <данные изъяты> г.р. Признать завещание ФИО2 от <данные изъяты> г. недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> г., выданное нотариусом города Москвы Големиновым Б.Н. Кириллову А.И. на денежные средства ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» на счетах № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> г. между ФИО2 и Кирилловым А.И. Включить в наследственную массу имущества ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> Признать Иванов А.А. принявшим наследство ФИО2 А.А. в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в Московском банке ОАО «Сбербанк России». Истребовать у Кириллова А.И. в пользу Иванов А.А. квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с Кириллова А.И. денежные средства в размере полученных им в ОАО «Сбербанк России» со счетов № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

<данные изъяты> г. истец Иванов А.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

    Определением суда от <данные изъяты> г. в качестве правопреемника истца Иванов А.А. привлечен Иванов А.А. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

    Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

    Ответчик Кириллов А.И., его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Ответчик нотариус г.Москвы Големинов Б.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. Из пояснений ответчика в судебном заседании <данные изъяты> г. следует, что нарушений законодательства при удостоверении завещания, а равно оспариваемого договора не имеется. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

    Выслушав стороны, огласив показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 ФИО1 (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) ФИО5 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), допросив свидетелей ФИО4 ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

    Нотариусом г.Москвы Големиновым Б.Н. открыто наследственное дело№ <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

    Нотариусу ответчиком Кирилловым А.И. представлено завещание ФИО2 удостоверенное <данные изъяты> г. нотариусом г. Москвы Големиновым Б.Н., согласно которому ФИО2 все свое имущество завещает Кирилову А.И. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

    Согласно вышеуказанному завещанию, последнее записано нотариусом со слов гр. ФИО2 и до его подписания полностью прочитано ему. Ввиду болезни гр-на ФИО2 по его личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано гр. Блиновой Л.А. Личности завещателя и лица подписавшего завещание установлены, дееспособность их проверена.

    Согласно ст.1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

    В силу ст.ст. 1119, 1120 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 1125 ГК РФ Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    Вышеуказанное завещание подписано Блиновой Л.А. в ввиду болезни ФИО2 и по его личной просьбе (как следует из текста завещания т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) и подтверждается пояснениями ответчика нотариуса г. Москвы Големинова Б.Н., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО5 не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Таким образом, доводы истца о том, что наследодатель не имел и не выражал воли на составление оспариваемого завещания ничем объективно не подтверждаются.

    Каких-либо нарушений действующего законодательства при удостоверении вышеуказанного завещания суд не усматривает.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя.

    Из материалов дела усматривается, что завещание было записано со слов ФИО2, до подписания завещания полностью прочитано вслух нотариусом; ввиду болезни по личной просьбе завещателя завещание подписано в присутствии нотариуса рукоприкладчиком Блиновой Л.А., личности завещателя и лица, подписавшего завещание нотариусом были установлены, дееспособность проверена; завещание удостоверено нотариусом в помещении нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре нотариальной конторы.

    В соответствии с п.3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

    Согласно ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

    Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в практической деятельности рукоприкладчик привлекается к процедуре совершения завещания по инициативе самого завещателя. О причинах невозможности лично подписать завещание нотариусу сообщает также завещатель. В качестве причин невозможности лично подписать завещание в тексте завещания указываются основания, предусмотренные законом (болезнь, неграмотность, физический недостаток). Более детальные причины (название заболевания и иное) в тексте завещания, как правило, не называются по причине того, что ни завещатель, ни нотариус не являются лицами, способными и имеющими право поставить конкретный диагноз. В ряде случаев конкретизировать причины невозможности подписать документ бывает затруднительно, поскольку физический недостаток может являться следствием какого-либо заболевания. Понятия, как "физический недостаток" и "болезнь", могут быть неотделимыми друг от друга, и указание на одну из перечисленных причин является достаточным основанием соответствующей отметки в завещании.

    Определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная посмертная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Бюро судебных-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения г. Москвы (т. 2 л.д. 97-98)

    Из заключения комиссии экспертов следует, что Как следует из предоставленных медицинских документов, ФИО2 длитель-ное время страдал следующими заболеваниями: Ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, недостаточность кровообращения II степени, мочекаменная болезнь, сахарный диабет. Все вышеперечисленные заболевания являются хроническими, не излечиваются полностью, можно добиться только стойкой ремиссии (этап течения болезни, характеризующийся временным ослаблением или исчезновением ее проявлений). Высказаться о времени возникновения данных заболеваний по имеющимся данным не представляется возможным.

    Кроме того, согласно данным медицинской карты амбулаторного больного из город-ской поликлиники №<данные изъяты>, в <данные изъяты>. у ФИО2 выявлена начальная катаракта обоих глаз, миопия слабой степени (нарушение зрения при котором плохо видят вдаль и хорошо на близком расстоянии), начальная макулодистрофия. По поводу указанных заболеваний пациент наблюдался у врача. В декабре <данные изъяты>. в клинике «Семейный доктор» ему был выставлен диагноз «Осложненная катаракта. Миопия слабой степени. Центральная хориоре-тинальная дистрофия». Достоверно высказаться о давности указанных заболеваний не представляется возможным, так как длительное время заболевания глаз могут протекать бессимптомно и не вызывать каких- либо клинических проявлений.

    Кроме вышеперечисленных заболеваний у ФИО2 в мае <данные изъяты>. был диагностирован рак анального канала с переходом на перианальную область с метастазами в подвздошные лимфоузлы справа, метастазы в печень. Следует отметить, что симптомы рака анальной области часто неспецифичны и расцениваются самим больным как другие заболевания анального канала (геморрой, полип и т.п.). В момент обращения пациента за медицинской помощью данное онкозаболевание имело уже запущенную стадию и было неоперабельным, то есть образовалось задолго до мая <данные изъяты>. Таким образом, высказаться о давности возникновения рака анальной области, по имеющимся данным, не представляется возможным. Как следует из предоставленных материалов дела, ФИО2 <данные изъяты> мая <данные изъяты>. был оформлен договор пожизненного содержания и составлено завещание. Согласно за-писям в медицинской карте из ФГБУ «ГНЦК» Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, ФИО2 был на приеме у врача в относительно удовлетворительном со-стоянии. Каких - либо медицинских данных (нарушение сознание, нарушение ориентации в месте и времени, невозможность передвижения и т.п.), свидетельствующих о невозмож-ности совершения им каких - либо действий не имеется. Имеющиеся у него такие заболевания как: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, недостаточность кровообращения II степени, мочекаменная болезнь, сахарный диа-бет, рак анального канала с переходом на перианальную область с метастазами в подвздошные лимфоузлы справа, метастазами в печень, не могли быть препятствием для совершения ФИО2 каких - либо действий, в том числе составления договора пожизненного содержания и завещания. Согласно предоставленным медицинским документам, ФИО2 с <данные изъяты> года выставлен диагноз «Начальная катаракта обоих глаз, миопия слабой степени (нарушение зрения при котором плохо видят вдаль и хорошо на близком расстоянии), начальная макулодистрофия». Катаракта - это возрастная болезнь глаз. На начальной стадии катаракты помутнения хрусталика не захватывают оптическую зону, то есть сильного снижения зрения не происходит. По поводу выставленного диагноза пациент наблюдался в поликлини¬ке. Последнее обращение к офтальмологу было зафиксировано <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. в клинике «Семейный доктор», где ему был выставлен диагноз «Осложненная катаракта. Миопия слабой степени. Центральная хориоретинальная дистрофия», где было отмечено, что острота зрения вблизи на оба глаза <данные изъяты> с коррекцией +<данные изъяты> (читает текст №<данные изъяты>). Таким образом, на тот период времени (конец <данные изъяты> года) острота зрения обоих глаз позволяла ФИО2 подписывать документы собственноручно. В дальнейшем, до <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, пациент к офтальмологам не обращался. Следует отметить, что обнаруженная в клинике «Семейный доктор» осложненная катаракта обычно возникает в результате неблагоприятного воздействия внешних и внутренних факторов (особенно часто диабета, который имел место у ФИО2). Для осложненной катаракты характерно помутнение под задней капсулой хрусталика и в периферических частях задней камеры. Для подобных заболеваний характерна неустойчивая миопия, которая может изменяться даже в течение дня и очень быстрое прогрессирование заболевания. Центральная хориоретинальная дистрофия (макулярная дегенерация)- относится к сосудистой патологии глаза и характеризуется постепенными необратимыми изменениями макулярной области сетчатки со значительной потерей центрального зрения обоих глаз. Следует отметить, что даже в тяжелых случаях хориоретинальная дистрофия не вызывает полную слепоту, так как перифериче¬ское зрение остается в пределах нормы, но полностью утрачивается способность к выполнению четкой зрительной работы (чтению, письму, управлению транспортом).

    Учитывая отсутствие медицинских данных о состоянии зрения ФИО2 с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> мая <данные изъяты>. (то есть в течение пяти месяцев), и о произошедших изменениях, связанных с выявленной хориоретинальной дистрофией и осложненной катаракты, высказаться о возможности им самостоятельно ставить подписи и читать документы, не представляется возможным. В связи с имеющимися заболеваниями ФИО2 было показано симптоматическое лечение (обезболивающие препараты, лекарственные средства для лечения соматической патологии). Учитывая позднюю диагностику онкопроцесса, другое лечение ему не было показано. Кроме этого, ФИО2 в связи с выявленным онкозаболеванием и наличием сопутствующей тяжелой паталогии, требовался постоянный посторонний уход в основном бытовой). (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

    Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется,    поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным суд не усматривает.

    Доводы истца о том, что ответчик Кириллов не является ни родственником ни близким наследодателю человеком, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья <данные изъяты>), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

    В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Таким образом, учитывая, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещание на денежные вклады недействительным, признании истца принявшим наследство в виде денежных вкладов в Московском банке ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчика Кириллова А.И. денежных средств суд также не усматривает.

    Истцом также заявлены исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивение недействительным, включении в наследственную массу имущества ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. признании Иванов А.А. принявшим наследство ФИО2 А.А. в виде вышеуказанной квартиры, истребовании у Кириллова А.И. в пользу Иванов А.А. вышеуказанной квартиры.

    Согласно материалам регистрационного дела (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) <данные изъяты> г. между ФИО2 (получатель ренты) и Кирилловым А.И. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением относительно квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Москвы Големиновым Б.Н.

    Ввиду болезни ФИО2 по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась Блинова Л.А. Содержание договора его участникам зачитано вслух. Договор подписан в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность а также принадлежность ФИО2 отчуждаемой квартиры проверены. Личносить Блиновой Л.А., подписавшей договор по просьбе ФИО2 ввиду его болезни установлена. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

    В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

    Из договора следует, что договор по просьбе ФИО2 ввиду его болезни подписан Блиновой Л.А.

    Вышеуказанное подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО5 не доверять которым у суда оснований не имеется, а также пояснениями ответчиков.

    При этом, при жизни наследодателем вышеуказанный договор не оспаривался.

    Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО5 следует, что наследодатель перед заключением договора неоднократно обращался в нотариальную контору для консультации и разъяснений относительно заключения договора.

    Согласно ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

    Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Между тем, каких-либо нарушений законодательства при заключении оспариваемого договора суд не усматривает.

    Доводы истца о том, что наследодатель при заключении указанной сделки наследодатель не имел и не выражал воли на ее заключение ничем объективно не подтверждаются.

    Доводы истца о том, что у наследодателя отсутствовала необходимость в заключении указанного договора, не могут, по мнению суда служить основанием для удовлетворения исковых требований, кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы наследодателю в связи с выявленным онкозаболеванием и наличием сопутствующей тяжелой паталогии, требовался постоянный посторонний уход (в основном бытовой).

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанного договора недействительным суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу квартиру по адресу: Москва, ул.Пырьева, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, признании Иванов А.А. принявшим наследство ФИО2 А.А. в виде указанной квартиры, а также истребовании у Кириллова А.И. в пользу Иванов А.А. вышеуказанной квартиры суд также не усматривает.

    Показания свидетелей ФИО3 ФИО5 суд во внимание не принимает, поскольку указанные лица при заключении оспариваемых сделок не присутствовали.

    Доводы истца о том, что нарушение порядка составления оспариваемых договора и завещания влекут недействительность указанных сделок, не могут быть признаны судом состоятельными по вышеуказанным основаниям.

    Доводы истца, о том, что показания ФИО4 не следует, принимать во внимание, поскольку по существу ФИО4. является ответчиком, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности за отказа от дачу показаний и за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо исковых требований к Егоровой Е.В. не заявлено.

    Доводы истца о том, что наследодатель имел возможность самостоятельно подписывать документы не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые договор и завещания подписаны рукоприкладчиком Блиновой по просьбе наследодателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

    Истец также просит суд, установит факт родственных отношений, что Иванов А.А., <данные изъяты> г.р., является двоюродным братом ФИО2, <данные изъяты> г.р., указывая, что установление вышеуказанного факта, имеющего юридическое значение необходимо для оформления наследства.

    В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установление факта родственных отношений не повлечет за собой изменение личных или имущественных прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об установления факта родственных отношений суд также не усматривает.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением суда от 27.12.2012 г. со дня вступления решения в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 167, 168, 1112, 1118-1120, 1124-1125 ГК РФ, ст.ст. 56, 144, 194-198, 264 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Кириллову А.И., нотариусу г. Москвы Големинову Б.Н. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств- отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> г., а именно снять арест с квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> отменить запрет собственнику вышеуказанного имущества на отчуждение или обременение имущества третьим лицам, а также на регистрацию третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                           Кузнецова Е.А.