Решение по делу № 2-5521/2019 ~ М-5373/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-5521/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селиваева Алексея Васильевича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Селиваева А.В. задолженность по кредитной карте в сумме основного долга в размере 594233,17 руб., просроченных процентов в размере 88 063,08 руб., неустойки в размере 22 426,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 сентября 2018 года на основании заявления на предоставление кредитной карты Селиваеву А.В. выдана кредитная банковская карта ПАО <данные изъяты> № с лимитом кредитования 600 000 руб. и открыт банковский счет №. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Селиваев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 6 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Селиваева А.В. выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> с лимитом кредитования 600 000 руб. и открыт банковский счет №, тем самым заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты № (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Общими условиями, Памятка держателя банковских карт, Памятка по безопасности, Тарифы банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Заключенный Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнять Счет карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела Селиваев А.В. имеет задолженность по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк <данные изъяты> № за период с 26.01.2019 по 26.09.2019 года включительно в размере 704722,29 руб., из них основной долг 594233,17 руб., просроченные проценты 88 063,08 руб., неустойка 22 426,04 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка от 26 августа 2019 года о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитной карте не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в общей сумме 704722,29 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 10 247,22 руб. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Селиваева Алексея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 704722,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 247,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 г.