Решение по делу № null от 14.10.2011

А12-79/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       13 октября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-250/0-11 по апелляционной жалобе Левиной Анны Валерьевны на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 16.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 16.09.2011 года Левина Анна Валерьевна, 12.05.1977 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л. д. 34-36).

Левина А.В., не согласившись с вынесенным в отношении неё судебным постановлением по делу, обратилась в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 16.09.2011 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Левина А.В. указывает, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, и она неправомерно подвергнута административному наказанию. Обгон транспортных средств, а также выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она не производила. Манёвр ею был начат на прерывистой линии дорожной разметки, а в связи с тем, что дорожная разметка нанесена с нарушением ГОСТа, она не могла предвидеть, что начнётся сплошная линия разметки. При завершении манёвра она немного «зацепила» сплошную линию дорожной разметки. Кроме того, завершению начатого ею манёвра мешал автомобиль ВАЗ, наличие которого не отражено в протоколе и схеме. Схема, составленная сотрудником ДПС, противоречит реальным обстоятельствам дела.

В судебном заседании Левина А.В. подтвердила изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Левиной А.В. - Васяткин С.В., действующий на основании доверенности от 30.08.2011 года в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав объяснения и доводы Левиной А.В. и её представителя Васяткина С.В., проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2. подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.08.2011 года примерно в 10 часов 05 минут Левина А.В., управляя автомобилем «Хонда Цивик» с государственным регистрационным номером Н 925 МН 190, на 2-м километре 850 метров автомобильной дороги Образцово - Вальцово в Ступинском районе Московской области, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости.

В отношении Левиной А.В. 20.08.2011 года в 10 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району Бурукиным А.Н. был составлен протокол 50 АМ № 230382 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Левиной А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 2).

В протоколе об административном правонарушении отражено об использовании видеофиксации административного правонарушения.

Инспектором ДПС Бурукиным А.Н. в тот же день составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения, совершённого Левиной А.В., с приложением схемы места совершения правонарушения, содержащей схематичное изображение движения автомобиля под управлением Левиной А.В. в момент совершения административного правонарушения (л. д. 3), которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Прилагаемые к протоколу об административном правонарушении материал видеофиксации административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС Бурукина А.Н. полностью согласуются с обстоятельствами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении суд признаёт составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району Бурукин А.Н. в момент совершения Левиной А.В. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, явился очевидцем совершённого Левиной А.В. административного правонарушения в области дорожного движения, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные материалы видеофиксации административного правонарушения, а также фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места совершения административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Бурукина А.Н., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Левиной А.В. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Левина А.В. не только выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и продолжила по ней движение во встречном направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Левиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.     

Таким образом, суд считает, что доводы Левиной А.В., изложенные в апелляционной жалобе и представленные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, а её позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Левиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 16.09.2011 года в отношении Левиной Анны Валерьевны, 12.05.1977 года рождения, о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левиной Анны Валерьевны -без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                 Е.В. Есин