Решение по делу № 1-16/2015 (1-93/2014;) от 30.12.2014

Дело №1-16/15

(7-107/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Цыремпилова Т.А.-Ц.,

потерпевшего Д.,

подсудимого Эренчина А.С.,

защитника – адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № <***>, ордер № <***>,

при секретаре Сотнам Е.С., переводчике Сундуй-оол А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эренчин А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <***> <адрес> <***>, гражданина Российской Федерации, с <***> <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <***>, <***>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эренчин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на чабанской стоянке в местечке <***> села <***> <адрес> Республики Тыва в юрте Эренчин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно буйствовать и придираться к Д.. Последний, сделав Эренчину А.С. замечание, вышел из юрты. В этот момент у Эренчина А.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших к Д. по поводу сделанного ему замечания, появился преступный умысел, направленный на умышленное причинение Д. тяжкого вреда здоровью с применением кухонного ножа в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанной юрте, Эренчин А.С. вооружился кухонным ножом. И когда Д. зашел в юрту, Эренчин А.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им один удар Д. в область живота. Тем самым Эренчин А.С. причинил Д. проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением правой доли печени, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Эренчин А.С. в присутствии его защитника Болат-оол Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Эренчин А.С., пояснив, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением, признает вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Болат-оол Т.В. данное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала.

Государственный обвинитель Цыремпилов Т.А.-Ц. рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Д., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Эренчин А.С., относится к категории тяжких и предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому деяние Эренчина А.С. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого Эренчина А.С. не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела справки об отсутствии на учетах психиатрической больницы и наркологического диспансера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Эренчин А.С. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимый Эренчин А.С. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что загладил причиненный потерпевшему вред, оказывал помощь потерпевшему лекарственными средствами, материально поддерживает <***>.

Отягчающим Эренчину А.С. наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым он согласился, следует, что именно в результате алкогольного опьянения подсудимый стал беспричинно буйствовать и придираться, а в последующем причинил потерпевшему опасный для жизни тяжкий вред здоровью с применением ножа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения Эренчином А.С. в состоянии опьянения, который ножом ударил потерпевшего в область живота из-за сделанного ему замечания на его поведение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.

При этом, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, суд считает наказание достаточным без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому к отбыванию наказания назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения Эренчина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрав в отношении него в силу ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кухонный нож после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эренчин А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания Эренчина А.С. исчислять с 10 февраля 2015 года.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Эренчин А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить Эренчина А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кандан