Решение по делу № 2-846/2018 ~ М-770/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-846/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 09 октября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца Пятунина Д.Э., его представителя – адвоката Чижовой М.В. по доверенности от 30.08.2018г., представителя ответчиков войсковых частей №№ 34048 и № 21663 Куликова Р.А., по доверенностям от 14.03.2018г., 16.08.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятунина Д.Э. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 21663, войсковой части № 34048 о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жилищной субсидией,

установил:

Пятунин Д.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., то есть выслуга лет составляет 34 года 4 месяца и 27 дней. Приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения № 036 от 20.03.2010г. истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «б» пункта 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказом Министра обороны Российской Федерации № 566 от 18 декабря 2013 года истец исключен из списков личного состава воинской части № 21663. В период прохождения военной службы ему и его семье (ФИО и общей дочери ФИО1) было предоставлено жилое помещение (2-хкомнатная квартира) по адресу: <адрес>. В 2002 году брак истца и ФИО был расторгнут, истец выехал из указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 заключен брак, а также до регистрации брака рождена дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации истец не был обеспечен жилым помещением, несмотря на то, что являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства. Более того, жилищной комиссией войсковой части № 21663 от 30.10.2010г. истец признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, однако до настоящего времени данное решение комиссии не исполнено. При этом попытки реализации решений жилищных комиссий предпринимались: истцу неоднократно предлагались жилые помещения по избранному месту жительства (<адрес> и <адрес>). Решением 95 гарнизонного военного суда от 4 августа 2017 года установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной истцу, продолжает проживать его бывшая супруга – ФИО, которая является военнослужащей и признана нуждающейся в получении субсидии. При этом сам истец решениями войсковых частей №№34048, 21663 от 10.09.2010г. и от 30.10.2010г. признавался нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства. Указанные решения никем не отменены. Истец обращался в 2018 году в ФГКУ «ЗРУЖО» (отделение территориальное г. Иваново) с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения, однако 6 июля 2018 года ему было отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Пятунин Д.Э. просит суд: признать его и членов семьи истца (Пятунину М.В., несовершеннолетнюю ФИО4) нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства (улучшении жилищных условий); признать за истцом право на получение денежной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства; обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ поставить Пятунина Д.Э. и членов его семьи (супругу Пятунина М.В., дочь ФИО4) в единый реестр военнослужащих на получение денежной субсидии для приобретения жилья и выплатить ему денежную субсидию на приобретение жилого помещения по избранному месту жительства.

В судебном заседании истец Пятунин Д.Э. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что считает действия отделения ЗРУЖО в г. Иваново незаконными. Так же обратил внимание суда, что после принятия его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением ему предлагались жилые помещения в <адрес> и <адрес>, но поскольку механизм доплаты за превышение квадратных метров отсутствовал, то право на обеспечение жильем так и не было реализовано. Полагает, что его настоящий иск не является тождественным заявлению прокурора войсковой части 56680, рассмотренному 95 гарнизонным военным судом, поскольку в том деле он участвовал как третье лицо. Считает, что его выслуга лет позволяет ему быть обеспеченным жилым помещением от Министерства обороны РФ, а не на общих основаниях.

Представитель истца – адвокат Чижова М.В., требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что считает, что передача функции по обеспечению жильем от войсковых частей в специализированный орган – Департамент жилищного обеспечения МО РФ не свидетельствует об утрате законной силы решений жилищных комиссий при войсковых частях. Так, жилищными комиссиями его доверитель был включен в реестр нуждающихся, однако решением ФГКУ «ЗРУЖО» незаконно исключен из списков. Обстоятельства гражданского дела № 2-6/2014, рассмотренного 95 гарнизонным военным судом, и настоящего иска не тождественны, а также ответчиками указаны не только ФГКУ «ЗРУЖО», но и Министерство обороны РФ, и войсковые части №№ 21663 и 34048. Полагала, что срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском ее доверителем не пропущен, так как жилищные отношения носят длящийся характер. Обратила внимание суда на фактическое неравноправие бывших военнослужащих, поскольку иск бывшей супруги Пятунина Д.Э. – ФИО о восстановлении ее в реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением был удовлетворен, тогда как жилищные права Пятунина Д.Э. остаются не реализованными. Исходя из изложенного, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли (том 1 л.д. 165, 177).

Представитель ответчика - ФГКУ «Западное региональное управление жилищным обеспечения» (в том числе в лице отделения в г. Иваново), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил мотивированный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из возражений на иск следует, что Пятунин Д.Э. был обеспечен жильем от Министерства обороны РФ в феврале 1990 года, ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. В ДД.ММ.ГГГГ году брак Пятунина Д.Э. и ФИО был расторгнут, а с 2004 года истец снялся с регистрационного учета из данной квартиры и зарегистрировался при войсковой части № 34048. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заключил брак с ФИО2 18 февраля 2010 года истец принят на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, однако впоследствии исключен из реестра решением ФГКУ «ЗРУЖО» № от 19.07.2013г. Указанное решение признано законным и обоснованным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 Окружного военного суда от 30.06.2014г. Таким образом, правовых оснований состоять в реестре нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями у истца не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 132-134).

Представитель ответчиков - войсковых частей №№ 34048, 21663 Куликов Р.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из которых следует, что фактически истец оспаривает решение ФГКУ «ЗРУЖО», которым отказано во включении Пятунина Д.Э. и его семьи в реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства. Иск к войсковым частям МО РФ не может быть удовлетворен в настоящее время в связи с тем, что полномочия по обеспечению жильем с 2010 года переданы в специализированный орган – Департамент жилищного обеспечения МО РФ, при котором созданы соответствующие учреждения, реализующие полномочия по предоставлению жилья и выплате жилищных субсидий (приказы МО РФ № 80 от 15.02.2000г., № 1297 от 30.09.2010г.). Заявил о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что истец исключен из списков личного состава части в декабре 2013 года. Кроме того, обоснованность исключения Пятунина Д.Э. из реестра нуждающихся проверена судебными инстанциями. Исходя из этих обстоятельств, просит в иске отказать.

Третье лицо – Пятунина (ФИО2) М.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования супруга поддерживает (том 1 л.д. 117).

С учетом мнения участников процесса и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков МО РФ, ДЖО МО РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» и третьего лица Пятуниной М.В.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя войсковых частей Куликова Р.А., исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с личным делом подполковника Пятунина Д.Э. №, оценив доказательства, имеющиеся в деле на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пятунин Д.Э. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по контракту. Уволен в запас приказом командующего РВСН № от 20.03.2010г. по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")/том 1 л.д. 16, 33/. Приказом Министра обороны РФ № от 18 декабря 2013 года Пятунин Д.Э. с 31 декабря 2013 года исключен из списков личного состава воинской части (том 1 л.д.41).

Календарная выслуга лет истца составила 34 года 4 месяца (том 1 л.д. 17).

В период прохождения военной службы истцу на состав семьи три человека (первая супруга – Пятунина (в настоящее время - ФИО и дочь Пятунина (в настоящее время – ФИО1 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что следует из талона к ордеру от 01.02.1990г. (том 1 л.д. 201). <адрес> предоставленного жилого помещения составляет 47,34 кв.м (том 1 л.д. 122-127).

В данном жилом помещении истец состоял на регистрационном учете по 31 мая 2002 года (том 1 л.д. 13).

Как следует из справки о составе семьи по состоянию на 18 января 2018 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают: бывшая супруга истца – ФИО (с 15.12.1992г.), дочь истца от первого брака – ФИО1 (с 27.02.1990г.), и внуки истца ФИО 6 и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно)/том 1 л.д. 199/.

Впоследствии Пятунин Д.Э. расторг брак с ФИО (том 1 л.д. 7) и заключил ДД.ММ.ГГГГ новый брак с Пятуниной (ФИО2) М.В. (том 1 л.д. 8).

От Пятуниной (ФИО2 М.В. у Пятунина Д.Э. родилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части № 21663 от 18 февраля 2010 года постановлено о повторном рассмотрении рапорта Пятунина Д.Э. о признании его нуждающимся с составом семьи два человека (дочь – Пятунина ФИО4 и жена – Пятунина М.В.), что следует из выписки из протокола жилищной комиссии № 5 (том 1 л.д. 31).

25 февраля 2010 года на заседании гарнизонной жилищной комиссии ходатайство гвардии подполковника Пятунина Д.Э. о повторной постановке на учет военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилой площади, было рассмотрено, принято решение ходатайствовать перед центральной жилищной комиссией о повторной постанове истца на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади с составом семьи 2 человека (том 1 л.д. 32).

Решением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, отделение территориальное г. Иваново от 19 июля 2013 года № Пятунин Д.Э. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (том 1 л.д. 227-228).

Решением 95 Гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года данное решение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ отменено, по заявлению военного прокурора войсковой части № 56680, действующего в интересах Пятунина Д.Э., принято решение о возложении на начальника Ивановского отделения «ЗРУЖО» МО РФ обязанности восстановить Пятунина Д.Э. в базе учета нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства (том 1 л.д. 89-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 Окружного военного суда от 30 июня 2014 года решение 95 гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора – войсковая часть 56680 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 21663 подполковника запаса Пятунина Д.Э. (том 1 л.д. 93-98).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пятунин Д.Э. фактически ссылается на указанные обстоятельства, установленные ранее 95 гарнизонным военным судом и судебной коллегией по административным делам 3 окружного военного суда при рассмотрении гражданского дела № 2-6/2014.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая к производству Тейковского районного суда настоящий иск Пятунина Д.Э., суд исходил из того, что, несмотря на фактически уже установленные и существующие до настоящего времени обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Пятунина Д.Э. права состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, заявленный истцом состав сторон не является тождественным по сравнению с гражданском делом № 2-6/2014, находившимся в производстве 95 гарнизонного военного суда.

Кроме того, из пояснений Пятунина Д.Э. следует, что его обращение в суд связано не с отказом ФГКУ «ЗРУЖО» в постановке его на учет нуждающихся в обеспечении жилья, оформленным 6 июля 2018 года (том 1 л.д. 44), а с тем, что фактически решение жилищной комиссии войсковой части 21663 от 25 февраля 2010 года, которым он признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, до настоящего времени не исполнено и никем не отменено.

Указанные доводы судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, указанных в иске.

Согласно абзаца 1 пункта 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (положения абзаца 3 пункта 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Абзацем 1 пункта 13 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (абзац 1 пункта 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с пунктом 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

При этом в силу пункта 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Содержание указанных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года осуществляется путём предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Пятунин Д.Э., гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, а именно того, что Пятунину Д.Э. жилое помещение военным органом (войсковой частью) было предоставлено, о чем свидетельствует ордер от 01.02.1990г. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, правовых оснований для нахождения истца на жилищном учете после его выезда из предоставленной за счет Министерства обороны РФ квартиры не имелось.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в период времени: с момента предоставления квартиры по адресу: <адрес> до дня увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части, - Пятунин Д.Э. проходил военную службу в войсковых частях, расположенных в пределах г. Тейково (№№ 34048 и 21663) и к новому месту службы не переводился.

Пунктом 41 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в КЭЧ района, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с письменного их согласия, по решению командующих войсками военных округов, флотами (флотилией) им может быть предоставлено другое жилое помещение в части, причитающейся от общей площади жилого помещения.

Указанный приказ действовал в момент досрочного увольнения Пятунина Д.Э. с военной службы с зачислением в запас (приказ командующего РВСН № от 20.03.2010г.).

Учитывая приведенные законоположения, повторное предоставление жилого помещения в период возникновения спорных отношений допускалось в случае перевода военнослужащего к новому месту военной службы, чего по данному делу не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что дочери Пятуниной (ФИО2) М.В. – ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от 15 июля 2013 года, вступившего в законную силу 03.09.2013г. (том 1 л.д. 104-106).

Согласно копии поквартирной карточки по данной квартире, на регистрационном учете по месту жительства в качестве нанимателя была зарегистрирована ФИО2 (в настоящее время - Пятунина) М.В. в период с 5 июня 2002 года по 14 ноября 2009 года (том 2 л.д. 7). Из этой же поквартирной карточки усматривается, что предоставлено жилое помещение было ФИО5 на состав семьи 2 человека (супруга и дочь).

Из заочного решения суда от 15.07.2013г. следует, что данная квартира находилась в собственности Министерства обороны Российской Федерации и оперативном управлении ФГКЭУ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, учитывая положения Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (действующего на момент исключения Пятунина Д.Э. из списков личного состава войсковой части 18.12.2013г.), Пятунин Д.Э. и члены его семьи не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий ввиду того, что пяти лет с момента ухудшения жилищных условий Пятуниной (ФИО2) М.В. не прошло.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В этой связи правовых оснований для принятия Пятунина Д.Э. на жилищный учет в целях повторного предоставления ему жилого помещения ни у жилищных комиссий войсковых частей, ни у ФГКУ «ЗРУЖО» не имелось, равно как отсутствуют основания для выплаты жилищной субсидии.

Законность снятия Пятунина Д.Э. с жилищного учета подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 Окружного военного суда от 30 июня 2014 года. Данным судебным актом дана правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела. Об отсутствии правовых оснований к пересмотру состоявшихся уже судебных актов свидетельствует Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2015 года №, которым отказано в передаче кассационной жалобы Пятунина Д.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 1 л.д. 189-197).

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при условии сохранения регистрации Пятунина Д.Э. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (и фактическом проживании в этом же помещении членов его семьи: Пятуниной М.В., несовершеннолетней ФИО4), исходя из площади данного жилого помещения и отсутствия у квартиры статуса служебной, истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий (обеспечении жилым помещением), поскольку был бы обеспечен жильем по установленным нормам.

Ссылки представителя войсковых частей на пропуск истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств по делу: предоставление однократно Министерством обороны Российской Федерации Пятунину Д.Э. жилого помещения (не имеющего статуса служебного) в период его службы, ухудшение жилищных условий его супругой Пятуниной     М.В., при том, что к моменту увольнения Пятунина Д.Э. из Вооруженных Сил РФ не прошло 5 лет с момента такого ухудшения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного Пятуниным Д.Э. иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пятунина Д.Э. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации войсковой части № 21663, войсковой части № 34048 о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жилищной субсидией оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября2018 года.