Решение по делу № 2-31/2012 от 31.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В.

при секретаре Дёминой Н.А..,

рассмотрев  в открытом судебном заседании, 31 января 2012 года, в с. Визинга, в помещениисудебного участка,  гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Селькову А.Ю. о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты. В обоснование своих доводов указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием Селькова А.Ю., нарушившего правила дородного движения;  в результате ДТП истец выплатил <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты и оплаченную при подаче иска государственную пошлину; дело рассмотреть в его отсутствие.

Сельков А.Ю. исковые требования признал и пояснил, требуемая истцом сумма им уже оплачена, предъявив в подтверждение чек-ордер №25 от 30.05.2011.

Выслушав позицию ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/р/з <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/р/з <НОМЕР>, под управлением Селькова А.Ю.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, Сельков А.Ю. нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.8-9)

08.04.2011 <ФИО1> обратился к истцу с заявлением о выплате страховой суммы (л.д.7).

ООО «Автоконсалтинг Плюс» провел осмотр транспортного средства, принадлежащего <ФИО1>, и определил стоимость восстановительного ремонта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.13-16).

26.04.2011 истец перечислил <ФИО1> страховую выплату (л.д.17)

По факту ДТП в отношении Селькова А.Ю. былсоставлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.11), по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ (л.д.12)

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 965 ГК РФ  устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требования ООО «Росгосстрах» к Селькову А.Ю. основаны на законе.

Доводы Селькова А.Ю. о том, что он уже оплатил требуемую сумму, суд находит несостоятельными. Так, анализ чека-ордера №25 от 30.05.2011 свидетельствует о том, что сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. была перечислена истцу не по тем реквизитам, которые были указаны в претензии, направленной Селькову А.Ю. Поэтому фактически ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Селькова А.Ю. впользу ООО «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, в том числе:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет осуществленной страховой выплаты

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в Сысольский районный суд Республики Коми черезмирового судью в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова