Решение по делу № 2-489/2018 (2-2869/2017;) ~ М-2571/2017 от 22.12.2017

    дело № 2-489/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 августа 2018 года                                                                                  г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» к Шехиреву Н.А. о взыскании суммы ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» (далее по тексту ООО «УК «АСПЭК-Мастер») обратилось в суд с иском к ответчику Тойдоровой Д.М., которым просило взыскать с Тойдоровой Д.М. в свою пользу денежные средства в размере 128 370 руб., в чет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «УК «АСПЭК-Мастер» и ООО «Портал-Автоматика» заключен договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку, доставку и установку двух шлагбаумов. Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 295 230 руб. Позднее, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изменением объема работ, стоимость выполненных работ по вышеуказанному договору составила 346 510 руб. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ., актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил работы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. двумя неизвестными личностями был сломан один из шлагбаумов, установленный на выезде с придомовой территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> <адрес>. Специалистами управляющей компании совместно с представителем ООО «Портал-Автоматика» составлен акт №, в соответствии с которым было установлено, что повреждение шлагбаума является следствием динамичного воздействия на стрелу. Для проведения проверки по факту порчи имущества ООО «УК «АСПЭК-Мастер», а также с целью установления личности виновных лиц, специалисты управляющей компании обратились в отдел полиции № УМВД России по г.Ижевску. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела, материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что к шлагбауму подъехал автомобиль <данные изъяты> г/н №. Согласно данным ИБД ГИБДД по УР указанный автомобиль принадлежит Тойдоровой Д.М., которая пояснила, что данным автомобилем пользуется ее супруг. Работая в службе такси, он доставлял клиента по адресу: <адрес>. У данного дома был расположен шлагбаум, рамка которого находилась в приподнятом положении. Выезжая обратно с территории МКД, рамка шлагбаума уже была опущена, что создавало препятствие для выезда. По причине вышеизложенного, указанный гражданин приподнял рамку шлагбаума, ввиду действий вышеуказанных лиц, шлагбаум был сломан. Согласно расчета ООО «Портал-Автоматика» сумма для проведения ремонтных работ составила <данные изъяты> руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Тойдоровой Д.М. на надлежащего ответчика Шехирева Н.А.

    В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Кравцова А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и окончательно к взысканию с ответчика в пользу истца заявила денежные средства в размере 48 700 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кравцова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Шехирев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд, в соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признав произведенное извещение ответчика надлежащим, а принятые меры - исчерпывающими, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является председателем ТСЖ, у них два шлагбаума: верхний и нижний, были установлены управляющей компании. Шлагбаумы до ДД.ММ.ГГГГг. находились в рабочем состоянии, еженедельно приезжала бригада по обслуживанию, проверяла работоспособность шлагбаумов в случае, если что-то не работает. Шлагбаум открывается посредством поступления сигнала с телефона, с пульта, чип-ключа. У всех жильцов имеется доступ к шлагбауму, номера телефонов внесены в память процессора на шлагбаум. Шлагбаум вручную не открывается. Шлагбаум был сломан в конце ДД.ММ.ГГГГ. Обычно вечером он заезжает через этот шлагбаум, ДД.ММ.ГГГГ он открыл его с пульта, а утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что шлагбаум сломан, он был в нерабочем состоянии, стрела шлагбаума была откинута. По видеозаписи установили, что ночью неизвестный водитель силой открыл шлагбаум, установили владельца автомобиля и обратились в полицию.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «АСПЭК-Мастер» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. за ОГРН <данные изъяты>), в подтверждение чего в материалы дела представлено Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики ООО «УК «АСПЭК-Мастер» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «УК «АСПЭК-Мастер» на основании договора № на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «УК «АСПЭК-Мастер».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «АСПЭК-Мастер» (заказчик) и ООО «Портал-Автоматика» (подрядчик) заключен договор № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на возмездной основе оказать услуги по доставке и установке шлагбаумов, согласно приложению № к настоящему договору, на объекты, расположенные по адресу<адрес> (п.1.1. договора). Стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 295 230 руб. (п.2.1 договора).

    В спецификации к вышеуказанному договору подряда указан шлагбаум <данные изъяты> и его характеристики, сумма работ по договору составляет 295 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «АСПЭК-Мастер» (заказчик) и ИП Овчинникова А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). Стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 154 367 руб. (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «АСПЭК-Мастер» (заказчик) и ООО «Портал-Автоматика» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого, в связи с изменением объема работ по договору подряда №. принять п.2.1 договора в следующей редакции: стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 295 230 руб., стоимость работ выполняемых подрядчиком по дополнительному соглашению № к договору подряда составляет 51 280 руб.

    В спецификации к вышеуказанному дополнительному соглашению указаны группа учета электроэнергии, виды работ, сумма работ составляет 51 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «АСПЭК-Мастер» (заказчик) и ИП Овчинникова А.В. (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в связи с потребностью чтения госномеров автомобилей ночью, на въезд жилого комплекса «Океания» заменить одну камеру <данные изъяты> на камеру <данные изъяты>. Стоимость проекта увеличивается на разницу стоимости новой камеры и старой и ик прожектора. Общая стоимость проекта по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 167 267 руб.

Из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом ООО «Портал-Автоматика» покупателю ООО «УК «АСПЭК-Мастер» за работы по постановке и установке шлагбаумов, установленные по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выставлен счет на 346 510 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком ООО «УК «АСПЭК-Мастер» и подрядчиком ООО «Портал-Автоматика» согласована стоимость по установке шлагбаумов по адресу<адрес> на сумму 346 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком ООО «УК «АСПЭК-Мастер» и подрядчиком ООО «Портал-Автоматика» подписан акт о приемке выполненных работ по смете № по поставке и монтажу шлагбаума по адресу: <адрес> стоимость работ составила 295 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком ООО «УК «АСПЭК-Мастер» и подрядчиком ООО «Портал-Автоматика» подписан акт о приемке выполненных работ по смете № по поставке и монтажу шлагбаума – дополнительные работы, стоимость работ составила 51 280 руб.

    Согласно акту ООО «УК «АСПЭК-Мастер» № повреждение шлагбаума «<данные изъяты> установленного по адресу: <адрес> (напротив жилого <адрес> корпус <данные изъяты> является следствием динамического воздействия на стрелу ДД.ММ.ГГГГ.

На обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> час. зафиксирован факт поломки шлагбаума, установленного на выезде с придомовой территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> водителем <данные изъяты> г/н №.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по УР собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. является Тойдорова Д.М.

Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть указанного отдела полиции поступило сообщение от Кравцовой А.А. ООО «УК «АСПЭК-Мастер» о том, что у <адрес> корпус <данные изъяты> по <адрес> водитель <данные изъяты> г/н № повредил шлагбаум.

Из объяснений Кравцовой А.А. являющейся ведущим юридическим консультантом ООО «УК «Океания» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратились жильцы домов, пояснив, что неустановленное лицо привело в неисправность шлагбаум, расположенный напротив <адрес> корпус № по <адрес>, данный факт зафиксировала камера видеонаблюдения, где видно, что к данному шлагбауму подъехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, из которого вышел мужчина и начал поднимать рамку шлагбаума, за автомобилем <данные изъяты> подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел мужчина и начал помогать поднимать рамку шлагбаума, которая находилась в положении «закрыто», после чего у них это получилось, тем самым своими действиями они привели шлагбаум в неисправное состояние. Она предполагает, что у них не было средства дистанционного управления, для того, чтобы поднять рамку шлагбаума и проехать, причиненный ущерб оценивается в сумму 66 750 руб., шлагбаум устанавливался за счет средств жильцов, установочные работы проводила ООО УК «Аспэк-мастер», через подрядчиков.

Из объяснений Тойдоровой Н.М. следует, что автомобилем <данные изъяты> г/н № пользуется ее муж Шехирев Н.А.

Согласно объяснениям Шехирева Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он работал в службе такси, в связи с этим, он доставлял клиента, по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты>. У данного дома был расположен шлагбаум, рамка которого находилась в приподнятом положении, но не до конца, он беспрепятственно заехал на указанном автомобиле во двор дома, где оставив клиента, начал выезжать обратно, но рамка шлагбаума была опущена вниз, что создавало препятствие для выезда. В связи с этим он вышел из своего автомобиля и попытался поднять рамку, но у него ничего не получилось, в этот момент ссади подъехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер и марку не помнит, из которого вышел молодой человек и пояснил, что он является жильцом данного дома, в связи с этим у него в наличии имеется дистанционный пулы, который поднимает рамку шлагбаума, но при нажатии кнопки на дистанционном пульте, рамка не поднималась, после этого молодой человек, пояснил, что она не исправна, так как уже не в первый раз он не может поднять рамку, после этого он (Шехирев) вместе с данным молодым человеком приподняли рамку, но не до конца и проехали на своих автомобилях. Умысла на повреждение шлагбаума ни у него, ни у молодого человека, который ему не знаком, не было, рамку шлагбаума они приподняли для того, что выехать со двора, к тому же шлагбаум был изначально неисправен.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шехирева Н.А. по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного мужчины по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом проведена судебная техническая и оценочная экспертиза, на разрешение экспертов судом поставлены вопросы:

1. Имеет ли шлагбаум, установленный ООО «УК «АСПЭК-Мастер» на территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес>, недостатки, если имеет, то какие?

2. Определить характер и причину возникновения данных недостатков?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта шлагбаума, установленного на территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно заключению судебной технической и оценочной экспертизы ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №э от ДД.ММ.ГГГГ., шлагбаум, установленный ООО «УК «АСПЭК-Мастер» на территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес> имеет следующие недостатки, полученные в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ.: крепления мотора-редуктора верхнее и нижнее с правой стороны разрушены в виде поперечного излома, нарушения сварочных швов, корпус мотора-редуктора разрушен с правой стороны в области выхода вала разблокирования в виде излома металла с отсутствием фрагментов, подшипники вала разрушены, отсутствуют (ответ №). Указанные в исследовании по вопросу № повреждения автоматического шлагбаума <данные изъяты> являются механическими – возникли в результате превышения фактических нагрузок на оборудование при попытке вручную поднять стрелу автоматического шлагбаума с не разблокированным редуктором. Следствием механического воздействия на стрелу в направлении движения стрелы, т.е. при подъеме стрелы вручную с неразблокированным редуктором, произошло разрушение фиксирующих креплений корпуса мотора-редуктора с последующим разрушением корпуса мотора-редуктора в области выхода вала (ответ №). Стоимость восстановительного ремонта шлагбаума, установленного на территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (ответ №).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

При этом установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия (бездействия) которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

В силу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 вышеназванного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора на управление многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Подрядчиком ООО «Портал-Автоматика» по заданию истца выполнены работы по установке шлагбаумов по адресу: <адрес> на сумму 346 510 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> час. ответчик находясь на выезде с придомовой территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> <адрес> повредил автоматический шлагбаум <данные изъяты>, обслуживанием которого занимается истец, путем поднятия стрелы шлагбаума вручную, когда он был заперт, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Шехирев Н.А. для выезда с придомовой территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> <адрес> поднял стрелы шлагбаума вручную. В возбуждении уголовного дела в отношении Шехирева Н.А. по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств к этому ответчиком представлено не было.

Доказательств и объективных данных, освобождающих данного ответчика от ответственности по возмещению ущерба, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также не представлено доказательств того, что причинение ущерба произошло вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, истец правомерно требует защиты своего нарушенного права.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуются следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки ущерба, причиненного повреждением шлагбаума, истец обратился к подрядчику ООО «Портал-Автоматика».

Согласно коммерческого предложения ООО «Портал-Автоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ поврежденного шлагбаума составила 128 370 руб.

Для определения стоимости ремонтных работ поврежденного шлагбаума по ходатайству истца определением суда по настоящему делу была назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, результаты которой нашли отражение в заключении эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению, шлагбаум, установленный ООО «УК «АСПЭК-Мастер» на территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес> имеет следующие недостатки, полученные в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ.: крепления мотора-редуктора верхнее и нижнее с правой стороны разрушены в виде поперечного излома, нарушения сварочных швов, корпус мотора-редуктора разрушен с правой стороны в области выхода вала разблокирования в виде излома металла с отсутствием фрагментов, подшипники вала разрушены, отсутствуют (ответ №). Указанные в исследовании по вопросу № повреждения автоматического шлагбаума <данные изъяты> являются механическими – возникли в результате превышения фактических нагрузок на оборудование при попытке вручную поднять стрелу автоматического шлагбаума с неразблокированным редуктором. Следствием механического воздействия на стрелу в направлении движения стрелы, т.е. при подъеме стрелы вручную с неразблокированным редуктором, произошло разрушение фиксирующих креплений корпуса мотора-редуктора с последующим разрушением корпуса мотора-редуктора в области выхода вала (ответ №). Стоимость восстановительного ремонта шлагбаума, установленного на территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет без учета износа 61 600 руб., с учетом износа 48 700 руб. (ответ №).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу технической и оценочной экспертиз. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре объекта экспертизы, исследовании использованных материалов. Эксперт на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришел к выводу, что повреждения автоматического шлагбаума <данные изъяты> возникли в результате превышения фактических нагрузок на оборудование при попытке вручную поднять стрелу автоматического шлагбаума с не разблокированным редуктором. Стоимость восстановительного ремонта шлагбаума, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа 48 700 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта шлагбаума у суда не имеется. Ответчиком стоимость ремонта не оспорена, доказательств иной оценки не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, показания свидетеля, объяснения ответчика, данные им в рамках проверки по сообщению о повреждении шлагбаума, который не отрицал, что для выезда с территории многоквартирных домов № корпус <данные изъяты> по <адрес> поднимал шлагбаум руками, с учетом представленной истцом в материалы дела видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика, поднявшего стрелу закрытого шлагбаума вручную, и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Поскольку факт наступления для истца вреда и его размер доказаны, ущерб наступил в результате действий ответчика, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, что ответчиком не оспорено, то требования о взыскании материального ущерба в размере 48 700 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 767,40 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 564,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 203 руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» к Шехиреву Н.А. о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шехирева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 С.А. Нуртдинова