Решение по делу № А27-17383/2010 от 07.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-17383/2010 «07 »    февраля   2011 г.

резолютивная часть решения оглашена 01  февраля 2011г.

полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Обуховой Г.П.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой П.А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Закуренову   Дмитрию Валентиновичу, г. Киселевск

о привлечении к административной ответственности

при участии представителя заявителя  - главного  консультанта-юрисконсульта  Яковлевой И.Д. ( доверенность от 30.12.2009г.,  паспорт);  предпринимателя Закуренова Д.В. ( паспорт)

у с  т а  н о в и л:

Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области  ( далее Управление, административный орган) просит привлечь  индивидуального предпринимателя Закуренова Дмитрия Валентиновича к административной ответственности по части 4 статьи  14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление  лицензирования  и его представитель ссылаются  на то, что  предприниматель Закуренов Д.В. осуществляет  фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных  подпунктом «в» пункта 4  Положения о лицензировании фармацевтической деятельности , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.07.2006г. № 416.

Представитель Управления в судебном заседании требование поддержал.

Индивидуальный предприниматель Закуренов Д.В. в судебном заседании  с требованием согласился, ссылаясь на то, что фармацевт отпускает лекарства без рецепта по просьбе самих  покупателей- лиц пожилого возраста, которые ссылаются на то, что рецепт не выписан врачом из-за отсутствия бланков рецептов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, материалы дела, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области 26.11.2010г.  проведена проверка соблюдения предпринимателем Закуреновым Д.В. лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 29.11.2010г. № 37. По результатам  проверки в отношении  предпринимателя Закуренова Д.В. 29.11.2010г.   составлен протокол об административном правонарушении № 91.

Согласно протоколу об административном правонарушении  предпринимателю  вменяется административное правонарушение, которое выразилось в следующем:

-  в нарушение требований пункта 6 Стандарта , пункта 2.1 приказа  Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. № 785 «О порядке  отпуска лекарственных средств» допускается отпуск без рецепта врача лекарственных средств, не включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых  без рецепта врача, утвержденный приказом Министерства   здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 13.09.2005г. № 578, а именно: на момент проверки 26.11.2010г.  в аптеке Закуренова Д.В. , расположенной по адресу: г. Киселевск, ул. Казанская, 2  осуществляется свободная реализация лекарственных препаратов ( капотен таб., ампициллин, таб., спирт этиловый фл.), подлежащих отпуску по рецепту врача;

- в нарушение требований пункта 7.3 Стандарта, пунктов 2.14, 2.15, 2.16, 3.11, 3.6 приказа МЗ СР РФ  от 13.09.2005г. № 578  «О порядке отпуска лекарственных средств» аптечная организация не ведет предметно-количественный учет  спирта этилового, включенного в перечень лекарственных  средств,  подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях ( организациях); отсутствует журнал предметно-количественного учета, рецепты, подлежащие хранению в аптечной организации в течение 3-х лет.

Указанные действия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией).

В силу статьи  2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требований и условия в области фармацевтической  деятельности установлены  пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416 ( далее Положение о лицензировании), в редакции  постановления Правительства РФ от 13.11.2010г. № 903.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании (в редакции  постановления Правительства РФ от 13.11.2010г. № 903) под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта  4 настоящего Положения.

В протоколе об административном правонарушении  от 29.11.2010г.  отсутствует ссылка на пункты 4 и 5  Положения  о лицензировании. В заявлении Управление указывает на несоблюдение предпринимателем Закуреновым Д.В.  лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании, при этом не указывает, в какой редакции изложен данный пункт.

Вместе  тем,  с 19.11.2010г.  действует новая редакция пункта 4 Положения о лицензировании  (в редакции  постановления Правительства РФ от 13.11.2010г. № 903).

Судом установлено, что проверка проводилась 26.11.2010г. и правонарушение выявлено 26.11.2010г., то есть после вступления в действие  постановления Правительства РФ от 13.11.2010г. № 903, следовательно, Управление обязано ссылаться на новую редакцию пункта 4 Положения о лицензировании.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании  (в редакции, постановления Правительства РФ от 13.11.2010г. № 903, действующей на момент проведения проверки) установлены лицензионные условия и требования для лицензиатов, осуществляющих оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения и для ветеринарного применения. Однако заявителем не представлены доказательства осуществления предпринимателем Закуреновым Д.В. оптовой торговли лекарственными средствами.

Соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию  на осуществление фармацевтической деятельности, лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, установлено подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании.

Таким образом, административным органом не верно определены  лицензионные требования и условия, которые нарушены  лицензиатом.

Административным органом также не верно указаны дата и номер приказа Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации «О порядке отпуска лекарственных средств» во втором пункте нарушений. Так, административных орган указывает  дату и номер указанного приказа как 13.09.2005г. № 578, однако, Порядок отпуска  лекарственных средств,  а также Перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях ) организациях) утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации  от 14.12.2005г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств».

Вместе с тем, неверное указание на подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании,  вместо подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании,  а  также неверное указание даты и номера приказа МЗ и СР РФ  не является основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности.

Событие административного правонарушения в целом описано в протоколе об административном правонарушении и позволяет установить, какие конкретно лицензионные требования и условия предпринимателем нарушены.

Правила отпуска лекарственных препаратов   установлены Приказом Министерства здравоохранения от 04.03.2003г. № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации  от 14.12.2005г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств».

Нарушение лицензионных условий и требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании, отнесено  к понятию грубого нарушения  пунктом 5 Положения  о лицензировании.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отпуска без рецепта врача лекарственного препарата «капотен», не включенного в Перечень лекарственных средств, отпускаемых  без рецепта врача, утвержденный приказом Министерства   здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 13.09.2005г. № 578, а также  факт нарушения требований пунктов 2.14-2.16 Порядка отпуска лекарственных средств в части хранения рецептов.

Факты отпуска без рецепта врача лекарственного препарата «ампициллин» и спирта этилового административным органом не подтверждены документально.

Судом не приняты ссылки представителя  на объяснения фармацевта и предпринимателя, признавших продажу всех перечисленных в протоколе препаратов, как необоснованные.

Данные объяснительные  оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. Однако, кроме объяснения фармацевта , иные доказательства, подтверждающих факты продажи ампициллина и спирта этилового 95% , суду не представлены.

Так, из представленных административным органом  копий чеков усматривается, что в аптеке Закуренова Д.В. 26.11.2010г. были проданы «капотен» и настойка Чаги. Других наименований, в том числе «ампициллина» и спирта этилового,  указанные чеки не содержат. Показания покупателей в материалах дела отсутствуют. Доказательств того,  что  понятие «Чага настойка» идентично понятию  «спирту этиловому 95%», в материалах дела не имеется.  Отсутствуют в материалах дела также доказательства, подтверждающие наличие в аптеке спирта этилового, его приобретение и последующую реализацию,  соответственно, административный орган не подтвердил обязанность предпринимателя вести предметно-количественный учет спирта этилового.

Кроме того, суд указывает, что объяснение с фармацевта  Криницыной К.В. взято с нарушением требований, установленных статьей 25.6 КоАП РФ, и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

Поскольку факты вменяемых предпринимателю нарушений частично имели место и подтверждены документально,  и  данные нарушения свидетельствуют об осуществлении предпринимателем деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании, суд признал, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит, что материалами дела подтверждается и вина  предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суду не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших  предпринимателю обеспечить соблюдение правил продажи лекарственных средств. Ссылка  предпринимателя на просьбу самих покупателей об отпуске лекарства  при отсутствии рецепта  судом отклонены как необоснованные.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 180, 181,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Закуренова Дмитрия Валентиновича, 007.10.1984года рождения, уроженца г. Киселевска Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: г. Киселевск, ул. Нижневартовская, 20, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 07.09.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304421125200021, к административной ответственности  по части 4 статьи  14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

номер счета  40101810400000010007

Наименование получателя: УФК  РФ по Кемеровской области (Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности  Кемеровской области);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН 4205143173;

БИК 043207001;

Код ОКАТО: 32401000000;

КПП 420501001;

КБК 89611690040040000140 (прочие поступления от  административных взысканий (штрафов) по решению суда)

Решение  может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Г.П. Обухова