Решение по делу № 11-47/2015 от 27.01.2015

Дело № №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                  Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 125,50руб., а всего 8 125,50руб.

       Не согласившись с данным определением ООО <данные изъяты>» подало на него частную жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Присуждение истцу возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречит обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>». Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей <данные изъяты>», которое имеет под собой цель не только получение квалифицированной помощи, но и ее оказание на безвозмездной основе. При таких обстоятельствах, вступление истца в правоотношения в организацией, оказывающей правовые услуги на бесплатной основе дополнительно также с той же самой организацией на возмездной основе ответчик не находит оснований полагать необходимым, соответственно не являются необходимыми и понесенные заявителем (истцом) в данном деле расходы на оплату услуг Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей <данные изъяты>». Возложение на ответчика обязанность возмещать расходы, не являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, означает нарушение справедливого баланса интересов участников гражданских процессуальных отношений и ведет к ущербу одной из сторон спора. Таким образом, действуя в интересах ФИО1 и обладая соответствующими правами процессуального истца, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей <данные изъяты>» не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО1, оказывающей ей юридическую помощь на возмездной основе, следовательно, расходы, понесенные истцом, не могут быть признаны в данном случае расходами на оплату услуг представителя, а потому взысканию с ответчика в рамках ст. 100 ГПК РФ не подлежат. Кроме того, представленные истцом незаверенные копии договора на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу и квитанции не обладают необходимой доказательной силой в подтверждение несения истцом расходов. Поскольку истец не представил в суд подлинники указанных документов, то незаверенные копии этих документов не могут быть положены в основу определения суда, как недопустимые доказательства. Кроме того, в договоре на оказание консультационных (юридических) услуг не указано, что юридические услуги были оказаны истцу конкретно по данному спору. Также заявителем не представил акт приемки выполненных работ. Взятые Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «<данные изъяты>» на себя обязательства по договору, в том числе представление интересов истца в суде, исполнялись ненадлежащим образом. С учетом этого, ООО <данные изъяты>» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое определение, которым отказать заявителям в удовлетворении их требований о взыскании с ООО <данные изъяты>» судебных расходов.

         Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ их участие в рассмотрении жалобы не является обязательным.

         Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» в интересах ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

          Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 125,50руб., а всего 8 125,50руб.

         В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы» в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

         Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

         ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из представленных истцом документов следует, ФИО1 оплачено по договору, заключенного с Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей <данные изъяты>» за юридические услуги, предоставленные представителем 3000руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 125,50руб.

        С учетом положений действующего законодательства, мировой судья обоснованно взыскал с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 понесенные последней расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате юридических услуг, указав, что юридические услуги были оказаны общественным объединением самостоятельно, а именно посредством участия в судебном разбирательстве его сотрудника, следовательно, данные расходы подлежат отнесению к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне по правилам ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Доводы частной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку не содержат сведений о существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ :

        Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                              А.Ю. Горшенев