Решение по делу № 2-2741/2014 от 18.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2741/14 по иску Безшкурого Владимира Адамовича к Климовской Нине Гавриловне, Ермакову Олегу Юрьевичу, Лебедевой Ларисе Тимофеевне и Администрации г. Королева Московской области о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Безшкурому В.А. – <данные изъяты> долей, Климовской Н.Г. – <данные изъяты> долей, Ермакову О.Ю. – <данные изъяты> долей, и Лебедевой Л.Т. – <данные изъяты> долей.

Безшкурый В.А. обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого дома по указанному адресу в виде части жилого дома – квартиры № и погреб лит. а5, и сохранить квартиру № по указанному адресу в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска на то, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом по указанному адресу, в соответствии с которым он (истец) занимает квартиру №, в которой он на основании утвержденного проекта провел перепланировку и переоборудование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения, также пояснила, что порядок пользования помещениями в доме давно сложился, часть дома которую истец просит выделить полностью изолирована, имеет отдельный выход на земельный участок при доме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, видно, что часть дома, которую просит выделить истец, обозначенная на экспликации к поэтажному плану дома как квартира №, является полностью изолированной, имеет отдельный вход. Данная квартира № имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, и состоит из следующих помещений: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и отсутствие возражений от ответчиков, извещенных о слушании дела, суд считает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе, поскольку судом установлено, что часть дома по указанному адресу, которую требуют выделить истец в течении длительного времени находится в его фактическом пользовании, изолирована от остальных помещений в доме и имеет отдельный вход на земельный участок при доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена перепланировка в находящейся в его пользовании части жилого дома по указанному адресу – квартире №, подлежащей выделению в ее собственность. Учитывая, что произведенная истцом перепланировка выполнена на основании утвержденного проекта, и принята по Акту приемочной комиссии Администрации г. Королёва Московской области, суд считает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безшкурого Владимира Адамовича к Климовской Нине Гавриловне, Ермакову Олегу Юрьевичу, Лебедевой Ларисе Тимофеевне и Администрации г. Королева Московской области – удовлетворить.

Признать за Безшкурым Владимиром Адамовичем право собственности на часть жилого дома – квартиру №, по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>.

Остальную часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить в общей долевой собственности Климовской Нины Гавриловны, Ермакова Олега Юрьевича и Лебедевой Ларисы Тимофеевны.

Прекратить право общей долевой собственности Безшкурого Владимира Адамовича на жилой дом по указанному адресу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на дом в ГУП МО «МОБТИ», для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и для государственной регистрации права личной собственности на выделенную часть жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья