Решение по делу № 2-364/2018 ~ М-320/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-364/2018 г.

24RS0051-01-2018-000372-77

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 10 августа 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к администрации Тасеевского района Красноярского края, Мейдусу Артуру Видмантасовичу, Арнст Алии Тухтасиновне о признании недействительными торгов и муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Перспектива» обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчикам администрации Тасеевского района, Мейдусу А.В., Арнст А.Т. о признании недействительными торгов и муниципального контракта. Свои исковые требования мотивировало тем, что 21 ноября 2017 года администрацией Тасеевского района в единой информационной системе zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0319300159717000033 с предметом закупки: «приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (протокол № 1 от 29 ноября 2017 года) администрацией Тасеевского района был заключен муниципальный контракт № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 года. Поставщиком по данному контракту является Мейдус А.В., действующий на основании доверенности от имени физического лица – собственника жилого помещения Арнст А.Т. Администрация Тасеевского района произвела оплату в размере 547092 рубля 48 копеек путем перечисления денежных средств на счет Арнст А.Т. Считает, что результаты торгов (извещение № 0319300159717000033), оформленные протоколом № 1 от 29 ноября 2017 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, а также муниципальный контракт № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 года являются недействительными, поскольку торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, нарушают права и законные интересы ООО «Перспектива», а также нарушают публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, по следующим основаниям: 1) ООО «Перспектива» было лишено возможности направить заявку на участие в электронном аукционе в связи с обжалованием аукционной документации, составленной администрацией Тасеевского района с нарушением ч. 13 и ч. 13.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 2) на стадии заключения муниципального контракта администрацией Тасеевского района были внесены изменения в проект контракта, что является нарушением ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 3) в заключенном муниципальном контракте отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) администрация Тасеевского района неправомерно признала единственную заявку Мейдуса А.В. соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Товар, указанный в заявке Мейдуса А.В. и поставленный по муниципальному контракту № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 года, не соответствует требованиям к объекту закупки, установленным аукционной документацией, что является нарушением публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц. Так, по п. 1 оснований решением УФАС по Красноярскому краю от 05 декабря 2017 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Перспектива» на положения аукционной документации в части не включения в проект контракта условия о сроках поставки товара (ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и установления администрацией Тасеевского района срока оплаты товара с нарушением ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрация Тасеевского района была признана нарушившей требования ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Несоответствие аукционной документации требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» явилось обстоятельством, препятствующим ООО «Перспектива» подать заявку на участие в аукционе № 0319300159717000033. Аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, допущенные администрацией Тасеевского района нарушения при составлении аукционной документации привели к ограничению количества участников конкурентного способа определения поставщика, что является нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. По п. 2 оснований в нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация Тасеевского района внесла изменения в пункты 4.2 и 5.1.1 муниципального контракта при его заключении. По п. 3 оснований в нарушение ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в заключенном муниципальном контракте срок приемки товара поставлен в зависимость от действий по получению документов о государственной регистрации перехода права собственности, для которых контрактом не установлен срок. Следовательно, из содержания условий контракта не представляется возможным определить срок осуществления администрацией Тасеевского района приемки товара и срок оформления администрацией Тасеевского района результата приемки. Таким образом, в контракт не включены условия, которые являются обязательными в силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Условие пункта 3.2 контракта о сроке оплаты товара сформулировано не в соответствии с императивными требованиями ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также администрация Тасеевского района приобрела в собственность жилое помещение, общая площадь которого не соответствует требованиям аукционной документации, а также ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края № 12-961 от 02 ноября 2000 года «О защите прав ребенка». Кроме того, жилой дом, в котором находится приобретенная квартира, требует капитального ремонта общего имущества, что также не соответствует аукционной документации. Таким образом, ООО «Перспектива» считает, что у администрации Тасеевского района отсутствовали основания для признания заявки Мейдуса А.В. соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № № 0319300159717000033. Просит признать недействительными торги (извещение № 0319300159717000033), оформленные протоколом № 1 от 29 ноября 2017 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0319300159717000033; признать недействительным муниципальный контракт № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 года; применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения (общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) и возврата в бюджет Тасеевского района Красноярского края суммы, уплаченной по муниципальному контракту, в размере 547092 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Перспектива» - Булатова Е.А., Кошман В.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Тасеевского района Мариненко И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Перспектива» не признал в полном объеме, пояснив, что позиция администрации Тасеевского района по поводу заявленных исковых требований подробно изложена в отзыве, имеющемся в материалах дела.

В судебном заседании ответчик Арнст А.Т. исковые требования ООО «Перспектива» не признала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузнецов А.А. и его представитель Кошман В.Г. считают исковые требования ООО «Перспектива» подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего в суд отзыва просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Перспектива» не согласен.

В судебное заседание ответчик Мейдус А.В.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Кузнецова А.А.; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ЗАО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно частям 1 и 4 статьи 447, части 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона).

Частями 1, 2, 7 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Согласно части 16 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.13 и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 декабря 1993 года № 32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Тасеевского района № 1009 от 21 ноября 2017 года было постановлено: осуществить закупку для обеспечения муниципальных нужд администрации Тасеевского района Красноярского края на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числе детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей способом электронного аукциона; заказчиком определена администрация Тасеевского района Красноярского края; утверждена документация об электронном аукционе. Согласно документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составила 547092 рубля 48 копеек; срок начала подачи заявок: 21 ноября 2017 года; срок окончания подачи заявок: 29 ноября 2017 года 10 часов 00 минут (время местное); требование к участникам аукциона: при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: отсутствие в предусмотренном Федеральном законе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица; дата окончания срока рассмотрения заявок – 29 ноября 2017 года; дата проведения аукциона 04 декабря 2017 года. Приложением № 1 к проектной документации установлены требования к жилому помещению – объекту закупки, в том числе: пункт 5 «требования к жилому помещению» – «материал дома: кирпич, дерево, бетонный блок. Наличие повреждений (дефектов), деформации, элементов износа вследствие эксплуатации не допускается. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений без повреждений (дефектов), деформаций, элементов износа. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, без нарушений, дефектов и повреждений. При наличии отмостки дома, повреждений (дефектов), деформации, элементов износа, разрушений вследствие эксплуатации быть не должно. Пункт 10 «инженерные системы» подпункт «а» - «централизованная система холодного водоснабжения с обязательным наличием счетчиков холодного водоснабжения, подключенных и зарегистрированных в установленном порядке или местная (колодец, скважина). Наличие повреждений (дефектов), деформации (прогибы), элементов износа инженерных систем не допускается. Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, при наличии подвального помещения и в нем не должно быть влаги, сырости, воды»; попункт «в» - «канализация» - «централизованная или нецентрализованная (локальная ёмкость, септик, туалет уличный). Наличие повреждений (дефектов), деформации (прогибов), элементов износа инженерных систем не допускается. Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, при наличии подвального помещения в нем не должно быть влаги, сырости, воды». Согласно жалобе ООО «Перспектива» в Федеральную антимонопольную службу по Красноярскому краю при составлении описания объекта закупки, заказчик необоснованно включил требования к помещениям, входящим в состав общего имущества собственников. Решением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 1960 от 05 декабря 2017 года жалоба ООО «Перспектива» была признана необоснованной, поскольку системное толкование норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют необоснованному ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. При этом как следует из пояснения заказчика жилое помещение в многоквартирном доме должно рассматриваться в совокупности с общим имуществом многоквартирного дома. Комиссией не было усмотрено в действиях заказчика, установившего требования к общему имуществу многоквартирного дома, нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушений, в том числе ст. ст. 8, 33 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно протокола № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (№ извещения 0319300159717000033)» на основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка Мейдуса А.В, действующего в интересах Арнст А.Т., признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При этом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика администрации Тасеевского района и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, о том, что из текста искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что ООО «Перспектива» заявку на участие в электронном аукционе не подавало, участником электронного аукциона не являлось, за разъяснениями аукционной документации не обращалось, а несогласие с положениями аукционной документации и обжалование её положений в управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, не могло препятствовать ООО «Перспектива» стать участником электронного аукциона. При этом, суд находит несостоятельными доводы ООО «Перспектива» о том, что организация была намерена подать заявку на участие в аукционе. Таким образом, ООО «Перспектива» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о наличии препятствий для осуществления истцом его права на участие в электронном аукционе; о его заинтересованности в аукционе.

Согласно муниципального контракта № 0319300159717000033-021919-02 от 11 декабря 2017 года администрация Тасеевского района Красноярского края (Заказчик) с одной стороны и Мейдус А.В., действующий от имени Арнст А.Т. на основании доверенности (Поставщик) с другой стороны заключили настоящий контракт о нижеследующем: поставщик продал (передал в собственности заказчика) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего контракта, а заказчик купил указанное недвижимое имущество по цене и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1). В собственность заказчика передается имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. (п. 1.2, 1.2.1). Цена приобретаемого заказчиком имущества составляет 547092 рубля 48 копеек. Приобретение имущества осуществляется за счет средств Краевого бюджета в полном объеме (п. 2.1). Согласно дополнительному соглашению № 1 к муниципальному контракту от 11 декабря 2017 года № 0319300159717000033-021919-02 от 15 декабря 2017 года п. 2.1 дополнен абзацем следующего содержания: «Стоимость жилого помещения рассчитана на 33 кв.м., исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. площади жилого помещения на территории Тасеевского района Красноярского края, установленной постановлением администрации Тасеевского района от 07 апреля 2017 года № 246, а превышающая общая площадь рассчитанной нормы приобретаемого жилого помещения предоставляется «Поставщиком» в муниципальную собственность безвозмездно». Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца ООО «Перспектива» о том, что администрация Тасеевского района приобрела в собственность жилое помещение, общая площадь которого не соответствует требованиям аукционной документации, а также ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края № 12-961 от 02 ноября 2000 года «О защите прав ребенка». Так, площадь, приобретенного жилого помещения составляет более 33,0 кв.м., тогда как общая площадь нормы предоставления - 33 кв.м., что соответствует требованиям Закона Красноярского края № 12-961 от 02 ноября 2000 года «О защите прав ребенка», а площадь, превышающая 33,0 кв.м. передана администрации Тасеевского района поставщиком безвозмездно.

Согласно жалобе ООО «Перспектива» в Федеральную антимонопольную службу по Красноярскому краю при формировании положений проекта контракта заказчиком допущено нарушение законодательства о контрактной системе, поскольку установлен срок приемки товара, зависящий от события, наступление которого невозможно в силу закона. Решением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 1959 от 05 декабря 2017 года администрация Тасеевского района Красноярского края была признана нарушившей ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в проект муниципального контракта было включено положение следующего содержания: «п. 4.2 … приемка жилого помещения Заказчиком по акту приема-передачи осуществляется в день получения зарегистрированного в установленном порядке Контракта с отметкой о регистрации перехода права собственности из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Поставщик обязан обеспечить сохранность жилого помещения до момента передачи Контракта на регистрацию, в период регистрации и до осуществления приемки жилого помещения по акту приема-передачи… п. 5.1.1. заказчик обязан: с момента определения Поставщика организовать процедуру предварительного осмотра жилого помещения и произвести его приемку по акту приема-передачи в день получения зарегистрированного в установленном порядке Контракта с отметкой о регистрации перехода права собственности из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», однако согласно изменений, внесенных в Гражданский кодекса РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 306-ФЗ правила о регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого, не жилого помещения) не подлежат применению с 01 марта 2013 года, следовательно на основании заключенных с этого момента договоров купли-продажи недвижимого имущества осуществляется только государственная регистрации перехода права собственности, но не регистрация самих договоров. 05 декабря 2017 года администрации Тасеевского района было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с победителем электронного аукциона. Согласно муниципального контракта от 11 декабря 2017 года, заключенного между администрацией Тасеевского района Красноярского края и Арнст А.Т. в лице Мейдуса А.В. пункты 4.2 и 5.1.1 во исполнение предписания от 05 декабря 2017 года были приведены в соответствие с действующим законодательством. Так, согласно абзаца 3 пункта 4.2 муниципального контракта «приемка жилого помещения заказчиком по акту приема-передачи осуществляется в день получения зарегистрированного в установленном порядке перехода права собственности из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Поставщик обязан обеспечить сохранность жилого помещения до момента передачи на регистрацию перехода права собственности, в период регистрации и до момента приемки жилого помещения по акту приема-передачи. Согласно пункта 5.1.1 муниципального контракта «заказчик обязан с момента определения поставщика организовать процедуру предварительного осмотра жилого помещения и произвести его приемку по акту приема-передачи в день получения зарегистрированного в установленном порядке перехода права собственности из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю». Таким образом, доводы истца ООО «Перспектива» о том, что в заключенном муниципальном контракте отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд находит несостоятельными, поскольку из содержания заключенного муниципального контракта следует, что срок осуществления заказчиком приемки товара и срок оформления заказчиком результата приемки определен моментом регистрации перехода права собственности на приобретаемое жилое помещение. Кроме того, суд также находит несостоятельными доводы истца ООО «Перспектива» о том, что на стадии заключения муниципального контракта администрацией Тасеевского района были внесены изменения в проект контракта, что является нарушением ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку указанные изменения были внесены во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Перспектива». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, вступившего в законную силу 27 июля 2018 года жалоба ООО «Перспектива» на решение и предписание УФАС № 1959 от 05 декабря 2017 года оставлена без удовлетворения. 15 декабря 2017 года право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Указанное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 12 апреля 2018 года, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю». Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 21 декабря 2017 года администрация Тасеевского района Красноярского края (Заказчик) с одной стороны и Мейдус А.В., действующий от имени Арнст А.Т. на основании доверенности (Поставщик) с другой стороны заключили настоящий акт о том, что поставщик передал, а заказчик принял жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качественном состоянии, в котором оно было на момент подписания контракта; техническое состояние жилого помещения соответствует условиям договора купли-продажи, дефектов и недостатков, о которых заказчик не был извещен поставщиком, не имеется. Таким образом, как следует из материалов дела, сторонами надлежащим образом исполнены условия муниципального контракта и неясностей, неточностей и другого в процессе исполнения у сторон не возникало.

Согласно постановления Правительства Красноярского края № 343-п от 20 июня 2017 года постановлено утвердить краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 года № 709-п на 2017-2019 годы. Согласно приложению № 2 к указанному постановлению многоквартирные дома по <адрес> включены в указанный список. При этом как было установлено в судебном заседании все многоквартирные дома на территории муниципального образования Тасеевский сельсовет включены в указанную программу, и данное обстоятельство не является основанием считать их нуждающимися в проведении капитального ремонта. Также согласно постановления администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края № 101 от 23 мая 2015 года постановлено квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> признать соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца ООО «Перспектива» о том, что администрация Тасеевского района неправомерно признала единственную заявку Мейдуса А.В. соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку товар, указанный в заявке Мейдуса А.В. и поставленный по муниципальному контракту № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 года, не соответствует требованиям к объекту закупки, установленным аукционной документацией, что является нарушением публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом ООО «Перспектива» не подтверждено то обстоятельство, что оно является лицом, которое либо участвовало в электронном аукционе, либо которому отказано в участии в электронном аукционе. Так, ООО «Перспектива» не подавало заявку на участие в электронном аукционе, не предпринимало никаких действий, чтобы стать участником электронных торгов. Кроме того, ООО «Перспектива» не представлено доказательств, что ООО «Перспектива» было лишено возможности направить заявку на участие в электронном аукционе в связи с несоответствием аукционной документации требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и обжалованием аукционной документации, составленной администрацией Тасеевского района с нарушением ч. 13 и ч. 13.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из вышеизложенного, права и законные интересы ООО «Перспектива» как потенциального поставщика при проведении электронного аукциона не нарушены, а доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом акты соответствуют закону, прав и законных интересов истца не нарушают, а удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов истца. Кроме того, следует отметить, что согласно решения № РНП 24-227/2017 от 14 февраля 2018 года комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках сведения об ООО «Перспектива» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к администрации Тасеевского района Красноярского края, Мейдусу Артуру Видмантасовичу, Арнст Алии Тухтасиновне о признании недействительными торгов (извещение № 0319300159717000033), оформленных протоколом № 1 от 29 ноября 2017 года рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0319300159717000033; признании недействительным муниципального контракта № 0319300159717000033-0201919-02 от 11 декабря 2017 года; применении последствий недействительности сделки путем возврата жилого помещения (общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) и возврата в бюджет Тасеевского района Красноярского края суммы, уплаченной по муниципальному контракту, в размере 547092 рубля 48 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина