Решение по делу № 1-137/2015 от 12.05.2015

Дело 1-137/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                                           22 июня 2015 г.                                                        

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа                   Ряжских Н.И.,

подсудимого                     Папазян А.О.,

защитника адвоката         Поповой Д.А.,

представившей удостоверение № ....., от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № ....., от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре                   Колпаносовой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Папазян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей (сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 111 ч. 4 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского р/с ВО, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Папазян А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. Папазян А.О. совместно со своей знакомой ФИО1 распивал спиртные напитки в своей квартире, расположенной по <адрес>. В процессе распития спиртных напитков Папазян А.О. обратил внимание, что у ФИО1, при себе имеется сотовый телефон «.........», а на шее висит золотая цепочка с крестиком.

В тот же день примерно в ......... час. ......... мин. у Папазян А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у ФИО1 сотового телефона «.........» и золотой цепочки с крестиком. Реализуя свой прямой преступный умысел, Папазян А.О. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в комнате сотовый телефон «.........», стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, подключенной к абонентскому № ..... компания «.........», материальной ценности не представляющей и картой памяти объемом ......... гб., материальной ценности не представляющей. После чего, Папазян А.О. продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил с шеи спящей ФИО1 позолоченную серебряную цепочку ......... пробы, стоимостью 1000 рублей, с золотым крестиком ......... пробы, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Папазян А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый Папазян А.О., виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часа они с ФИО4, находясь в квартире, услышали в подъезде крики о помощи и когда вышли в подъезд там увидели ФИО1 к которой приставал мужчина. После этого, они помогли занести находившуюся в нетрезвом состоянии ФИО1 к ним домой, где после распития спиртного, ФИО1 и мужчина по имени Сергей, остались ночевать. ФИО1 ночевала у них в течение трех дней и совместно с ними распивала спиртные напитки. Мобильный телефон ФИО1 похитил он и продал на рынке, а разорванную серебряную цепочку он нашел в подъезде, золотой крестик он не видел.

Ранее допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Папазян А.О., давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часов он вышел на улицу и встретил ранее знакомую ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения и предложил распить спиртное у него дома. ФИО1 согласилась, и они распили спиртное у него дома. Когда, после выпитого спиртного ФИО1 уснула в комнате, он решил похитить принадлежащий ей мобильный телефон и золотую цепочку с крестиком, для этого он сорвал цепочку с шеи и забрал мобильный телефон. На следующий день, когда ФИО1 проснулась и спросила куда делись мобильный телефон и цепочка с крестиком, он ответил, что не брал и не знает, где они находятся. После того как ФИО1 ушла домой, он выбросил симкарту, а телефон продал на рынке «Димитрова». Разорванную цепочку он оставил себе, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции, а крестик потерял. (л.д. 51-53, 153-155).

Виновность подсудимого Папазян А.О., в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часов она вернулась от родственников, где употребляла спиртное. Рядом с домом она встретила знакомого Папазян А.О., который предложил выпить спиртное у него дома, она согласилась. После распития спиртного она уснула в кровати, перед этим она включила музыку на телефоне и у нее на шее находилась позолоченная цепочка с золотым крестиком. Когда проснулась, то обнаружила пропажу мобильного телефона и цепочки с крестиком, после чего спросила о местонахождении вещей у Папазян А.О., последний ответил, что не знает, где телефон, а цепочку с крестиком вообще не видел. Вернувшись домой, она мужу соврала, что цепочку и телефон у нее открыто похитил неизвестный мужчина. После этого, по настоянию мужа она обратилась с заявлением в полицию и сообщила, что указанные вещи открыто похитил неизвестный мужчина возле дома. Но позднее, сообщила следователю истинные обстоятельства хищения. Стоимость похищенного для нее является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства обратилась с заявлением гр-ка ФИО1, об открытом хищении ее имущества в подъезде дома, а в ходе осмотра места происшествия, она созналась, что во время хищения находилась в квартире знакомого Папазян А.О. В ходе беседы Папазян А.О. сознался, что когда с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него дома ночевала ФИО1, он похитил у нее мобильный телефон и золотую цепочку с крестиком, после чего написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1, уехала к родственникам и вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ При этом сообщила, что у нее похитили мобильный телефон и цепочку с крестиком. Он настоял на том, чтобы она обратилась с заявлением полицию. Позднее со слов супруги ФИО1, он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала дома у Папазян А.О., и последний похитил у нее указанные вещи.

Показаниями свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ......... часа они с Папазян А.О., находились в квартире и услышали в подъезде крики о помощи, и когда вышли в подъезд там увидели ФИО1 к которой приставал мужчина. После этого, они помогли занести находившуюся в нетрезвом состоянии ФИО1 к ним домой. После распития спиртного, ФИО1 и мужчина по имени Сергей, остались ночевать. ФИО1 ночевала у них в течение двух дней и совместно с Папазян А.О. распивала спиртные напитки. Позднее от Папазян А.О. она узнала, что он похитил мобильный телефон у ФИО1, и видела в комнате разорванную серебряную цепочку, которую со слов последнего, он нашел в подъезде. Золотую цепочку и крестик на шее ФИО1, когда заносили её в квартиру, не видела.

Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, в ходе расследования обвиняемый Папазян А.О. дал признательные показания, которые соотносились с показаниями потерпевшей ФИО1, данные показания Папазян А.О. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей в присутствии адвоката.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого Папазян А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее сотовый телефон с цепочкой и крестиком у дома № ..... по <адрес> (л.д. 7);

- заявлением о совершенном преступлении Папазян А.О., в котором он пояснил об обстоятельствах хищения мобильного телефона и цепочки с крестиком. (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому была осмотрена квартира № ..... дома № ..... по <адрес>, где Папазян А.О. похитил у ФИО1 сотовый телефон, цепочку с крестиком (л.д. 188-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят кассовый чек на сотовый телефон «.........» и копия упаковочной коробки из-под вышеуказанного сотового телефона с указанием имей-номеров (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен кассовый чек на сотовый телефон «......... и копия упаковочной коробки из-под вышеуказанного мобильного телефона, подтверждающих стоимость похищенного телефона. (л.д. 78-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у подозреваемого Папазян А.О. была изъята цепочка, похищенная им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 55-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Папазян А.О., в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 60-62);

- сведениями из ООО «.........», согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 585/583 пробы составляет 2900 рублей (в ломе 900 рублей), стоимость 1 грамма серебра составляет 140 рублей (в ломе 28 рублей).(л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому была осмотрена цепочка желтого цвета весом ......... грамма изготовленная из серебра с покрытием позолоты. Данную цепочку ФИО1 опознала как принадлежащую ей (л.д. 132-135);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которому Папазян А.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния, а так же ко времени производства по уголовному делу, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки ......... В настоящее время Папазян А.О. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющиеся у Папазян А.О. особенности ......... не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Папазян А.О. не нуждается (л.д. 116-120);

- заключением № ..... судебно-наркологической экспертизы № ..... ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Папазян А.О. страдает ........., о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (.........), на момент освидетельствования не нуждается в спецлечении. .......... .........

Вина подсудимого Папазян А.О., в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Так к показаниям подсудимого Папазян А.О. данным им в судебном заседании о том, что он позолоченную цепочку с крестиком не похищал, а нашел в подъезде, следует отнестись критически, как данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Папазян А.О., следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Папазян А.О.
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести........., личность виновного, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоящего на ......... в КУЗ «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «.........», и состоящего с ДД.ММ.ГГГГ г., там же, на диспансерном учете с диагнозом «.........», и состоящего в КУЗ «ВОКПНД» под наблюдением в консультативной группе с диагнозом «........., удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и жительства УУП ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту последнего отбытия наказания, мнение потерпевшей не настающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Папазян А.О., является: наличие малолетних детей, явка с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Папазян А.О., является: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Папазян А.О., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения требований ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Папазян А.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить осужденного Папазян А.О., от отбывания назначенного наказания и снять судимость.

Меру пресечения осужденному Папазян А.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: Кассовый чек на сотовый телефон «.........», копию упаковочной коробки с указанием имей-номеров сотового телефона «.........» - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Цепочку из серебра с покрытием позолоты, в виде 3-х элементов - хранящуюся у законного владельца ФИО1 - оставить в пользование последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Папазян А.О. в тот же 10-дневный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                                            В.А. Александров