Решение по делу № 2-6021/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 сентября 2018 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Меньшикову В.В.,

о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Меньшикову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0117 (далее – Договор страхования), сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, страхователь, в соответствии с пунктами договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме, в связи с чем, истец просит, расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 10 252 рублей 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 410 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела – не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0117, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 4.2 Договора страхования, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. В п.6.4 договора установлен размер тарифов.

Согласно п. 5.2.2 Договора страхования, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

              В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об оплате страховой премии (взноса) в размере 7 044,84 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона и условиями страхового соглашения, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом согласно правилам страхования, досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, судом проверен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 6 410 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Меньшикову В.В., о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования № IS 0117, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Меньшиковым В.В.

Взыскать с Меньшикова В.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»:

задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору № IS 0117 в размере 10 252 (десять тысяч двести пятьдесят два) рублей 44 копеек,

уплаченную государственную пошлину в размере 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда <адрес>-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья                                       подпись                               В.Ю. Полторацкий

    КОПИЯ ВЕРНА «10» сентября 2018 года

    подлинный документ находится в деле №

    СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

    Судья Сургутского городского суда

    __________________________В.Ю.Полторацкий