Решение по делу № 2-964/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-964/2014 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тушенцовой С.В.,

с участием представителя истца Головко А.Ю., представителя третьего лица ООО «ДиПОС-СПб» – Хотятовской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко А. Ю. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Кировский домостроительный комбинат» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Головко А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ООО «Кировский домостроительный комбинат», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 04.06.2013 приобрел в собственность у ООО «ДиПОС-СПб» незавершенный строительством жилой дом готовностью 83 %, расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрировал на него право собственности. Данный жилой дом был приобретен ранее ООО «ДиПОС-СПб» у ООО «Кировский домостроительный комбинат» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Указанный недостроенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 34599 кв.м, который по договору аренды от ДД.ММ.ГГ принадлежит ООО «Кировский домостроительный комбинат» на праве аренды. Поскольку он (истец) является собственником недвижимого имущества (жилого дома), полагает, что приобрел право пользоваться частью указанного земельного участка на праве аренды. Площадь части земельного участка, на котором расположен его (истца) жилой дом составляет 1470 кв.м, что не превышает предельного максимального размера земельного участка, установленного на территории Отрадненского городского поселения. Для завершения строительства жилого дома намерен оформить свои права на земельный участок. КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области отказало в заключении с ним (истцом) дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка, поскольку спорный земельный участок не разделен, а прочие собственники недостроенных жилых домов, расположенных на данном земельном участке, о своем желании вступить в договор аренды не заявили. Просит обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ о его (истца) вступлении в указанный договор в качестве соарендатора в отношении части земельного участка площадью 1470 кв.м (л.д. 1-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 124). Его представитель Хотятовская Н.Ю., представляющая также интересы третьего лица ООО «ДиПОС-СПб», в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ООО «Кировский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 126, 127, 128).

В судебном заседании 20.06.2014 представитель КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Мосюкевич О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что вступить в договор аренды части земельного участка нельзя, так как земельного участка площадью 1470 кв.м как объекта недвижимости не существует (л.д. 57).

Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д. 123), представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать деле в его отсутствие (л.д. 130, 132).

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица ООО «ДиПОС-СПб» – Хотятовскую Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГ № ООО «Кировский домостроительный комбинат» (далее по тексту - ООО «КДК») предоставлен в аренду земельный участок площадью 34599 кв.м для строительства малоэтажного жилого комплекса в <адрес> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГ ООО «КДК» заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ) договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № 1086-з (л.д. 41-42). Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53).

Во исполнение указанного договора КУМИ - арендодатель предоставил ООО «КДК» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 34599 кв.м по вышеуказанному адресу, разрешенное использование земельного участка - для строительства малоэтажного жилого комплекса (л.д. 34-40). Согласно кадастровому паспорту, данный участок сформирован и поставлен не кадастровый учет в отмежеванных границах.

ООО «КДК» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ передало в собственность ООО «ДиПОС-СПб» незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, готовностью 83 %, возведенный ООО «КДК» на указанном земельном участке (л.д. 12-14).

На основании договора купли-продажи от 04.06.2013 Головко А.Ю. приобрел в собственность данный незавершенный строительством жилой дом и зарегистрировал на него право собственности (л.д. 9, 10, 11, 32, 33).

Осенью 2013 года Головко А.Ю. обращался в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области и КУМИ с просьбой сформировать под принадлежащим ему недостроенным жилым домом земельный участок площадью 1470 кв.м и заключить с ним договор аренды на этот участок. Однако, ему было отказано, поскольку истребуемый земельный участок не сформирован, при этом предложено совместно с другими владельцами недостроенных жилых домов, расположенных на спорном участке, вступить в действующий договор аренды, заключенный с ООО «КДК», (л.д. 116, 117, 118-119, 120).

Письмом от 31.03.2014 КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области отказало Головко А.Ю. в заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка, поскольку спорный земельный участок не разделен, а прочие собственники недостроенных жилых домов, расположенных на данном земельном участке, о своем желании вступить в договор аренды не заявили (л.д. 15, 16-17, 18). ООО «КДК» также отказало истцу в заключение дополнительного соглашения, поскольку считает, что после регистрации за гражданами права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, к ним перешло право аренды этого земельного участка в силу закона (л.д. 19).

    Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу как собственнику объекта недвижимости перешло право пользования земельным участком площадью 34599 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> с разрешенным использованием - для строительства малоэтажного жилого комплекса на условиях договора аренды земель для несельскохозяйственных целей № от ДД.ММ.ГГ.

Не смотря на это, суд не может согласиться с доводом истца о том, что с ним следует заключить дополнительно соглашение к указанному договору аренды в отношении части земельного участка площадью 1 470 кв.м, поскольку условиями договора аренды предусмотрено использование целого земельного участка площадью 34599 кв.м с определенным целевым назначением. Суд считает, что требования истца по сути сводятся к выделению из единого арендованного участка земельного участка меньшей площадью с целью использования такого участка для индивидуального жилищного строительства, не смотря на то, что участок площадью 1470 кв.м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть как объект недвижимости не определен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что такие требования Головко А.Ю. удовлетворению не подлежат, и поэтому суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головко А. Ю. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Кировский домостроительный комбинат» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская