Решение по делу № 2-420/2014 от 16.04.2014

№2-420/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2014 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием адвоката Дудина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина В.В., Афониной Т.А. к Афониной Афониной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин В.В., Афонина Т.А. обратились в суд с иском к Афониной Н.В.; просят суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по ... району снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица Афонина Т.А. поддержала заявленные требования. В обоснование требований показала, что истцы являются сособственниками в ... доле каждый вышеуказанного жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают. ... в этом доме была зарегистрирована ответчица по делу Афонина Н.В. – жена их сына ФИО16. Сын с ответчицей проживали в спорном доме непродолжительное время, в ... году уехали проживать в ..., и с тех пор ответчица в спорном жилом помещении не проживала. ... брак между ответчицей и сыном был расторгнут. От брака имеется двое детей ФИО18 ... года рождения, и ФИО17., ... года рождения, в отношении которых ответчица была лишена родительских прав решением ... районного суда от ... года. После лишения родительских прав ответчица с детьми не общалась; дети проживают в спорном доме с отцом и истцами.

Истица пояснила, что в квартире нет вещей ответчицы; она не является членом семьи истцов, не ведет с ними общее хозяйство; не несет расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчицей не заключалось.

Ответчица Афонина Н.В. в судебное заседание не явилась.

Определением суда от ... в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначена адвокат Дудин А.В.

Представитель ответчика адвокат Дудин А.В. считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования ... Козлова О.В. считает, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Афонин В.В., представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, относительного чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Афонин В.В., Афонина Т.А. просят суд признать Афонину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по ... по ... муниципальному району снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в ... доле каждый спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года, выданными на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ... (л.д.4-5).

Из выписки из домовой книги, выданной Администрацией сельского поселения ... муниципального района ..., усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства истцы, ответчица (с ... года), ФИО16., ФИО20., ФИО18., ... года рождения, и ФИО17., ... года рождения (л.д.6-7).

Как пояснила истица, ответчица была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве жены их сына ФИО16.

Судом установлено, что ... брак между ФИО16. и Афониной Н.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17).

Из справки Администрации сельского поселения ... муниципального района ... от ... ... усматривается, что Афонина Н.В., зарегистрированная по адресу: ..., действительно фактически постоянно проживает в ... (л.д.9).

Решением ... районного суда от ... ответчица была лишена родительских прав в отношении детей ФИО18., ... года рождения, и ФИО17., ... года рождения. Дети были переданы на воспитание отцу ФИО16 зарегистрированному по адресу: ..., ... (л.д.10-16). Из решения усматривается, что на момент рассмотрения дела ответчица проживала не по адресу своей правовой регистрации, а в ....

Суд принял во внимание объяснения истицы о том, что в настоящее время ответчица не является членом семьи истцов; в ... году она выехала из спорного дома и в нем не проживает; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчицей не заключалось. Доказательств, опровергающих эти доводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица не является членом семьи истцов, добровольно выехала из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, а поэтому суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить.

Суд учел положения ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п.«е» п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещении следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афонина В.В., Афониной Т.А. к Афониной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Афонину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по ... районе снятьАфонину Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.