Решение по делу № 22-2921/2018 от 19.10.2018

Дело №1-205/2018 Судья 1-й инстанции: Пикула Э.А.

№ 22-2921/2018 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.,

судей - Крючкова И.И., Слезко Т.В.

при секретаре - Щербине Д.А.

с участием - прокурора апелляционного

отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым

Петриковской Н.В.

защитника - адвоката Темишева Д.М.

осужденной - Аслановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аслановой ФИО28 по апелляционному представлению и.о. Джанкойского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО10 и дополнениям к нему Джанкойского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО11 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июля 2018 года, которым

Асланова ФИО29, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, не судимая

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 8 (восьми) годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК Российской Федерации к 5 (пяти) годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2018 года, в который зачтено время содержания под стражей с 6 июня 2017 года по 3 июля 2018 года;

наложенный арест по постановлению судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2018 года на имущество Аслановой Л.М. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> отменен;

разрешен вопрос вещественных доказательств:

- две картонные коробки с наркотическими средствами, мешок с бутылками, содержащими прекурсоры, весы электронные серебряного цвета с полимерной крышкой, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ по <адрес> и <адрес>, постановлено уничтожить;

- автомобиль марки «Фольксваген Туарег» <данные изъяты>, два металлических предмета прямоугольной формы, находящиеся на хранении в служебном гараже УФСБ России по <адрес> и <адрес>, два мобильных телефона постановлено хранить до принятия решения по выделенным материалам из настоящего уголовного дела в отдельное производство по фактом незаконного оборота наркотических средств неустановленными лицами;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ФЭО УФСБ по <адрес> и <адрес>, согласно приходного ордера № на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и дополнений к нему, поданных возражений, выступление прокурора Петриковской Н.В. в поддержку дополнительного апелляционного представления, выступление осужденной Аслановой Л.М., её защитника - адвоката Темишева Д.М. возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Асланова Л.М. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 4428,99 грамма в сухом виде и ацетилированного опия общей массой 7775,268 грамма в сухом виде, а также за покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотического средства в особо крупном размере - ангидрида уксусной кислоты общей массой 10225 грамм, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Данные преступления совершены Аслановой Л.М. 6 июня 2017 года на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асланова Л.М. вину признала полностью.

В апелляционном представлении и.о. Джанкойского межрайонного прокурора советник юстиции ФИО10 ссылаясь на существенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильное применением уголовного закона и мягкость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, назначить Аслановой Л.М. наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наложенный арест по постановлению судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 6 марта 2018 года на имущество Аслановой Л.М. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу денежные средства находящиеся на хранении в ФЭО УФСБ по <адрес> и <адрес>, согласно приходного ордера № на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию действий Аслановой Л.М., за которые она осуждена, автор представления полагает чрезмерно мягким наказание назначенное ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без учета повышенной общественной опасности содеянного. Считает, что не имелось оснований для применения Аслановой Л.М. ст. 64 УК РФ.

Указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> которые были обнаружены и изъяты при проведении обыска, сотрудниками ФСБ по месту фактического проживания осужденной, по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежали конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора как денежные средства, полученные в результате совершения преступления. Однако суд постановил возвратить данные денежные средства ФИО2, необоснованно сделав вывод о принадлежности денежных средств последнему лишь на показаниях близких родственников осужденной, заинтересованных в возвращении арестованных денежных средств, а также документов в виде договора между ФИО2 и риэлтерской фирмой <данные изъяты> на поиск объекта недвижимости, который был заключен в период осуществления уголовного преследования Аслановой Л.М., банковских данных об обороте денежных средств ИП ФИО2, при этом не приобщались, и не исследовались в судебном заседании документы, подтверждающие снятие денежных средств в указанных суммах ФИО2 с принадлежащих ему банковских счетов.

В дополнении к апелляционному представлению Джанкойский межрайонный прокурор старший советник юстиции ФИО11 указывая на то, что максимальный срок наказания с учетом явки с повинной осужденной по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, аналогично максимальный срок наказания по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы (ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ), просит приговор суда изменить, назначить Аслановой Л.М. наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наложенный арест по постановлению судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 6 марта 2018 года на имущество Аслановой Л.М. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу денежные средства находящиеся на хранении в ФЭО УФСБ по <адрес> и <адрес>, согласно приходного ордера № на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

В возражениях на апелляционное представление ФИО12, представляющая интересы ФИО2 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, вопрос о судьбе денежных средств, изъятых во время обысков, судом разрешен правильно. Ссылается на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих то, что данные денежные средства являются собственностью ФИО2 Данные доказательства были получены в ходе расследования уголовного дела самим следствием и не опровергнуты никакими другими доказательствами. Сторона государственного обвинения не представила суду ни одного доказательства, что денежные средства были получены в результате преступной деятельности осужденной. Кроме того, ФИО12 - представитель ФИО2 ссылается на то, что исходя из фабулы самого обвинительного заключения и приговора, преступление не закончено, денежные средства не получены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Аслановой Л.М., в инкриминируемых ей преступлениях, подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства Асланова Л.М. полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Асланова Л.М. показала, что в период с апреля по июнь 2017 года она приобрела у мужчины <данные изъяты> по имени ФИО2, проживающего в <адрес>, Украина, крупную партию наркотиков в виде ацетилированного опия и экстракта маковой соломы, а также прекурсоры, с целью их последующей перепродажи. Наркотики в виде 6 брикетов с экстрактом маковой соломы, ей привез примерно в апреле 2017 года, ранее ей незнакомый мужчина – ФИО30, к ней домой, по адресу: <адрес>. О перевозимом грузе последний ничего не знал. За доставку ФИО31 она заплатила деньги в сумме <данные изъяты> Сумку с наркотиками она перевезла в <адрес>, и спрятала её на участке местности, прилегающей к домовладению № в оборудованный ею тайник. В начале июня 2017 года она договорилась с ФИО2, о том, что другую партию наркотиков и прекурсоров он доставит курьером в <адрес>. Вечером 5 июня 2017 года она на автомобиле марки «Лада Приора», под управлением ее сына ФИО25 ФИО32, прибыла в село, где остановилась в домовладении по <адрес> своего знакомого ФИО33. Наркотики, которые она ранее сокрыла в оборудованном ею тайнике, она самостоятельно переместила в багажник автомобиля «Лада Приора». Через некоторое время к дому подъехал курьер ФИО34 на автомобиле «Фольксваген Туарег», который они сразу загнали в гараж. После чего, ФИО35 зашел в дом, а она осталась в гараже и из тайника в автомобиле достала два пакета с ацетилированным опием, которые занесла в дом, где хотела проверить их качество. В это время в домовладение ворвались сотрудники ФСБ, которые обнаружили наркотики и прекурсоры и изъяли их.

Помимо признательных показаний Аслановой Л.М. в совершении указанных преступлений, её вина подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО13 (сотрудник УФСБ России по РК и г. Севастополю) в судебном заседании, о том, что после получения, весной 2017 года, информации о приобретении Аслановой Л.М. особо крупной партии наркотических средств – опия и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по проверке указанной информации «обследование помещений, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>. <адрес> По результатам этой проверки в ходе обследования данного домовладения, а также автомобилей: «Фольксваген Туарег», стоявшего в гараже домовладения, «Лада-приора», стоявшего за воротами домовладения, принадлежащего сыну Аслановой Л.М. – ФИО20, были обнаружены пакеты с опием и бутылки с прекурсором. Один пакет был обнаружен в коридоре указанного домовладения, также там находилась и Асланова Л.М., которая добровольно выдала имевшийся при ней один пакет. Рядом с автомобилем «Фольксваген Туарег», стоявшего в гараже, обнаружили 8 пакетов, в металлической детали, вставленной в порог данного автомобиля, еще обнаружили 8 пакетов. В другой металлической детали, вставленной во второй порог автомобиля, выявили приблизительно пять 2-х литровых бутылок с прозрачной жидкостью. Кроме этого, в багажнике автомобиля «Лада-Приора», обнаружили большой пакет, в котором было 6 пакетов весом по 1 кг каждый с чёрным пастообразным веществом. Помимо Аслановой Л.М. в доме находились и другие лица. На заданные вопросы, Асланова Л.М. пояснила о принадлежности именно ей изъятых наркотических средств и прекурсоров;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 (сотрудники ОБКН Крымской таможни) в судебном заседании, о том, что 6 июня 2017 года, они участвовали с сотрудниками ФСБ в проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>. <адрес>, по проверке информации о хранении наркотиков Аслановой Л.М. В ходе обследования указанного домовладения, проведенного в период времени с 05 до 12 часов утра, были обнаружены наркотические средства - общим весом около 16 кг. На предложение выдать данные вещества, Асланова Л.М. добровольно выдала ацетилированный опий, пояснив, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ей. Кроме этого, в гараже, где стоял автомобиль «Фольксваген Туарег», с одной стороны были обнаружены полиэтиленовые свёртки с ацетилированным опием, а с другой стороны - 5 двухлитровых бутылок с ангидридом уксусной кислоты, который имеет характерный специфический запах уксуса. В багажнике автомобиля «Лада-Приора» были обнаружены 6 свёртков с пастообразным веществом. Помимо Аслановой Л.М. в доме находились сын последней и водитель «Фольксваген Туарег»;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании, о том, что 6 июня 2017 года онипринимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения в <адрес>, в ходе которого, в стоявшем в гараже автомобиле «Фольксваген Туарег», в самодельных порогах, было обнаружено - с одной стороны бутылки из-под воды с какой-то жидкостью, с другой стороны около 10 пакетов с веществом, напоминающим по консистенции густое повидло. На предложение сотрудников ФСБ Асланова Л.М. выдала им пакет с содержимым веществом, который она достала из-под одежды. Также в доме были обнаружены еще 2 пакета. Асланова Л.М. показала на стоявший на улице автомобиль «Лада-Приора», в багажнике которого, были обнаружены примерно 6 пакетов с таким же веществом. Как выяснилось позже, в пакетах находился опий, а в бутылках – ангидрид уксусной кислоты, со слов Аслановой Л.М., принадлежавшие ей;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в начале января 2017 года в <адрес>, Украина, к нему обратился ранее уже знакомый ему мужчина <данные изъяты> по имени ФИО2 с просьбой за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> съездить на территорию Республики Крым, чтобы забрать деньги у его знакомой. Согласившись на данное предложение, он 11 января 2017 года, на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Туарег», выехал из г. <адрес> в Республику Крым. По прибытии в <адрес>, получил от Аслановой сверток с деньгами и свое вознаграждение в размере <данные изъяты>, после чего уехал обратно. По возвращении в <адрес> данный сверток он передал ФИО2. 3 марта 2017 года опять же по просьбе ФИО2, он съездил к Аслановой, где в <адрес>, оставил свой автомобиль в гараже домовладения на несколько часов и получил от Аслановой деньги в размере <данные изъяты> При этом, за несколько дней до этого свой автомобиль он отдавал ФИО2 во временное пользование. 1 июня 2017 года опять он дал свой автомобиль ФИО2 ипотом по просьбе последнего поехал к Аслановой. 6 июня 2017 года, после того, как пересек границу с Крымом созвонился с Аслановой, после чего поехал к месту ее нахождения в <адрес>. Там, по указанию Аслановой автомобиль поставил в гараж и сам прошел в дом отдыхать. Через некоторое время в указанное домовладение вошли сотрудники ФСБ, которые провели оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых у Аслановой Л.М. были обнаружены и изъяты наркотики. О том, что в его автомобиле «Фольксваген Туарег» находился тайник для сокрытия наркотиков - узнал от сотрудников ФСБ (т.1 л.д.218-227);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 5 июня 2017 года он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, куда примерно в 23 часа указанного дня, предварительно уведомив его по телефону, прибыла Асланова Л.М. со своим сыном - ФИО20 на автомобиле марки ВАЗ 21070. Примерно в 03 часа утра 6 июня 2017 года к дому подъехал автомобиль «Фольксваген Туарег» под управлением незнакомого мужчины, как позже он узнал ФИО18 Асланова сама его встретила и автомобиль запустила в гараж. Через некоторое время в дом вошли сотрудники ФСБ, и провели обследование домовладения и вышеуказанных автомобилей, в ходе которого обнаружили пакеты с наркотиками, со слов Аслановой принадлежавшие ей (т.1 л.д.174-180);

- показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что они принимали участие в проведении обыска домовладения по месту фактического проживания Аслановой Л.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета с крышкой (т.1 л.д.208-210, 215-217, т.2 л.д.1-7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 6 июня 2017 года по факту обнаружения и изъятия в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого дома по адресу: <адрес> - 16-ти пакетов с черным пастообразным веществом внутри и 5 пластиковых бутылок емкостью 2л каждая с прозрачной жидкостью внутри (т.1 л.д. 19-21);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 6 июня 2017 года, согласно которого было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, где в одной из комнат (коридор) обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с черным пастообразным веществом внутри; автомобиль «Фольксваген Туарег» черного цвета, <данные изъяты>, стоявший в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, с одной стороны которого находится металлическая деталь, вставляющаяся в порог, в которой находится 5 пластиковых бутылок емкостью 2л каждая с прозрачной жидкостью внутри, с другой стороны автомобиля такая же деталь, внутри которой 8 пакетов с черным пастообразным веществом внутри; Асланова Л.М., которая находилась в указанном домовладении, выдала сокрытый под ее одеждой 1 пакет с черным пастообразным веществом внутри; автомобиль ВАЗ 21070 «Приора» <данные изъяты>, который был припаркован к воротам данного домовладения, в багажном отделении которого находится полиэтиленовый пакет, а в нем 6 пакетов с черным пастообразным веществом внутри (т.1 л.д.25-28);

- собственноручно написанным заявлением Аслановой Л.М. на имя начальника ФСБ от 6 июня 2017 года, согласно которого она пояснила, что наркотики и прекурсоры, обнаруженные сотрудниками ФСБ принадлежат ей, заказывала она их у неизвестного ей гражданина Украины по имени ФИО2, с которым связывалась по мобильному телефону (т.1 л.д.29-32);

- протоколом обыска от 6 июня 2017 года домовладения Аслановой Л.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты весы электронные серебристого цвета (т.2 л.д.60-74);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ изделий № 1/1273 от 27 июля 2017 года, в соответствии с которым поступившие на экспертное исследование объекты с вязким веществом темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов, являются наркотическим средством - ацетилированным опием, общей массой 7775,26 грамма (в пересчете на сухое вещество), наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), общей массой 4428,99 грамма (в пересчете на сухое вещество) (т.2 л.д.92-104);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1/1265 от 16 июня 2017 года, в соответствии с которым на поверхности поступивших на экспертное исследование электронных весов с полимерной крышкой черного цвета имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством - ацетилированным опием (т.2 л.д.112-115);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1/1274 от 19 июня 2017 года, согласно с которым поступившая на экспертное исследование бесцветная жидкость, расфасованная в пять емкостей, является ангидридом уксусной кислоты общей массой 10224 грамм и относится к прекурсорам наркотических средств (т.2 л.д.123-125);

- вещественными доказательствами в виде вышеуказанных наркотических средств и прекурсоров; электронных весов со следами наркотиков; автомобиля марки «Фольксваген Туарег», (т.2 л.д.173-189,190-197,198-204,205-210).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении указанных преступлений. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Аслановой Л.М.:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация не вызывает сомнений у судебной коллегии, а также не оспаривается сторонами.

Психическое состояние Аслановой Л.М. изучено судом полно, установлено, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №99 от 22 ноября 2017 года, является психически здоровой, на момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.168-171).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признано явку с повинной, в виде собственноручно написанного осужденной заявления, в котором она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у неё заболевания, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжкими заболеваниями.

Судом также принято во внимание, что Асланова Л.М. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, и посредственно по месту пребывания в СИЗО.

Суд первой инстанции мотивировал назначенный вид наказания и отсутствие основания для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ иобоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, возможно лишь при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы и вместе с тем, счел возможным не назначать осужденной дополнительный вид наказания. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Правильно судом назначен Аслановой Л.М. и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Оснований сомневаться в выводах суда в этой части, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции закрепленной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как усматривается из материалов дела, Асланова Л.М. давала признательные показания, подробно сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений, кроме того, она пояснила органам предварительного расследования об обстоятельствах приобретения непосредственно ею наркотических средства, для их дальнейшего сбыта. Данные пояснения осужденной, наряду с иными доказательствами, были положены в основу обвинения, указаны в обвинительном заключении. Позиция Аслановой Л.М., изложенная в протоколах её допросов, свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, Асланова Л.М. не только признала свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, но еще активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Аслановой Л.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, так и по совокупности преступлений - смягчить.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Кроме этого, при назначении наказания Аслановой Л.М. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ судом не соблюдены положения, изложенные в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, составляет лишение свободы на срок до 10 лет, и назначая Аслановой Л.М. наказание по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела санкции данного закона, ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требовалась.

Санкция ч. 2 ст. 228.4 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, составляет лишение свободы на срок до 4 лет, а назначая Аслановой Л.М. наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд превысил размер наказания, который должен быть назначен с учетом положений указанных статей.

Кроме этого, по смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Так, с учетом наличия по делу и других смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, помимо явки с повинной, а также признанных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что Аслановой Л.М. не может быть назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией данных статей, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора и дополнений к нему в части наказания назначенного осужденной несостоятельными.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления и дополнений к нему в части конфискации, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежных средств в сумме <данные изъяты> поскольку в силу положений ст. 104.1 УК РФ конфискации в доход государства подлежат деньги, ценности и другое имущество, которые получены в результате совершения осужденными преступлений.

Однако по данному уголовному делу достоверно не установлено, что указанные денежные средства, изъятые при обыске домовладения по месту фактического проживания осужденной, по адресу: <адрес> добыты в результате совершения Аслановой Л.М. данных преступлений, доказательств этому в материалах дела не имеется, не было представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Как видно из приговора суда преступления не окончены, соответственно сбыта наркотических средств и прекурсоров наркотических средств не произошло, а соответственно деньги осужденной за них не получены.

В силу ст. 240, 302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования, суд должен ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они были исследованы судом и нашли отражение в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции был установлен собственник данных денежных средств ФИО2, что подтверждено как показаниями свидетелей, так и документально, иных доказательств о принадлежности данных денежных средств, опровергающих выводы суда, судебной коллегии не представлено, поэтому доводы апелляционного представления и дополнений к нему о том, что необоснованно сделан вывод о том, что данные денежные средства принадлежат ФИО2, судебная коллегия не принимает во внимание. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО12, ФИО2 и осужденной у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда в части отмены постановления о наложении ареста на имущество и возврате денежных средств собственнику законным и обоснованным.

Таким образом, оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для удовлетворения апелляционного представления и дополнений к нему не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июля 2018 года изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аслановой ФИО36, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- исключить из осуждения Аслановой ФИО37 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации указание о назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ;

- наказание, назначенное Аслановой ФИО38 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, смягчить до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Аслановой ФИО39 по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 228.4 УК Российской Федерации, смягчить до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аслановой ФИО40 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко

Судьи И.И.Крючков

Т.В.Слезко