Решение по делу № 2-2103/2014 от 19.02.2014

Дело №2-2103/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                      гор. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пучкова ФИО7 о признании действий судебного пристава исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Грязнова В.Ю. незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 756/14/46/50

установил:

    Заявитель обратился в Щелковский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела УФССП Грязнова В.Ю., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Щелковского отдела УФССП Грязновым В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ИП Пучкова ФИО8. По мнению заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона, поскольку исполнительным лист № от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель Пучков А.В. и его представитель по доверенности Пилявская Л.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

    Заинтересованной лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Грязнов В.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился

    Заинтересованное лицо Соловьев Д.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.    

    В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании заинтересованное лицо Грязнов В.Ю. доводы заявления не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

    В ранее состоявшемся судебном заседании заинтересованное лицо Соловьев Д.Ю. просил постановление о возбуждении исполнительного производства не отменять.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на оснований заявления Соловьева Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №044255349, выданному по решению Щелковского городского суда по делу № по иску Соловьева Д.Ю. к ИП Пучкову А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № (л.д.12-54)

Исполнительный лист ВС № поступил в Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В тот же день было возбуждено исполнительное производство, что соответствует требованиям, установленным п. 11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.(л.д.17)

В силу положений ст. ст. 254, 255, 258 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Грязновым В.Ю. какие-либо нарушения при возбуждении исполнительного производства 756/14/46/50 допущены не были, постановление вынесено своевременно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 4 ч. 1, 2, ст. ст. 13, 14, 30 Закона об исполнительном производстве и не противоречит требованиям указанного Закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава исполнителя Грязнова В.Ю. незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства 756/14/46/50 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Пучкова ФИО9 о признании действий судебного пристава исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Грязнова В.Ю. незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № отказать.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Торбик