Решение по делу № 1-82/2016 от 25.03.2016

№ 1-82/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                                                                    г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Силантьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Шафикова М.Т.,<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., <данные изъяты>,

потерпевшего М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шафикова М.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафиков М.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - М.Н. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, когда Шафиков М.Т., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства в квартире <адрес>, в квартиру без разрешения проживающих в ней лиц зашел - М.Н., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать у Шафикова М.Т. спиртное. Возмутившись тем, что - М.Н. без его разрешения зашел в его жилище, Шафиков М.Т. потребовал, чтобы - М.Н. покинул его квартиру, и стал толкать - М.Н. в сторону входной двери. - М.Н., не желая покидать жилище Шафикова М.Н., в ответ стал отталкивать последнего. В результате обоюдных толчков Шафиков М.Т. и - М.Н. оказались в кухонном помещении квартиры, где от толчка - М.Н. Шафиков М.Т. упал на пол, получив при этом телесные повреждения в виде ушибленной раны на переносице, кровоподтеков на обоих плечах. Далее Шафиков М.Т., желая пресечь неправомерные действия - М.Н., опасаясь за свое здоровье, взял со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений - М.Н., превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, нанес один удар ножом в область живота - М.Н., причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью - М.Н. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шафиков М.Т. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения внучки, на следующий день провожали гостей. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) он употреблял алкогольные напитки, но выпил немного. ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил полстакана водки, сел в кресло, стоящее в зале, и задремал. Проснулся он от звука голоса своего знакомого - М.Н., который требовал у него спиртное. Открыв глаза, он увидел, что - М.Н. в уличной обуви стоит в комнате. Его возмутило, что - М.Н. даже не разулся, и он сказал - М.Н., чтобы тот уходил. Но - М.Н. не уходил и продолжал требовать спиртное. Он встал, подошел к - М.Н. и стал выталкивать его из своей квартиры. Вытолкнув - М.Н. за входную дверь квартиры, он закрыл дверь, но не запер ее, так как не думал, что - М.Н. может вернуться. Но не успел он выйти из прихожей, как - М.Н. вновь открыл дверь и зашел в квартиру. При этом - М.Н. настойчиво требовал спиртное. Он попытался вытолкнуть - М.Н. из квартиры, а - М.Н. в ответ стал отталкивать его. Поскольку - М.Н. значительно крупнее его по комплекции, то через некоторое время они оказались в помещении кухни, где на столе стояла початая бутылка водки. От толков - М.Н. у него образовались гематомы на обоих плечах, также от толчков он несколько раз упал, при этом разбил себе лоб, и из ссадины пошла кровь. - М.Н. продолжал требовать выпивку. Он испугался, что - М.Н. ударит его, поэтому взял со стола нож и ножом ударил - М.Н. в область живота. После этого - М.Н. повернулся и ушел из его квартиры. Он налил себе водки, выпил и лег спать. Если бы - М.Н. не вел себя так бесцеремонно (зашел в квартиру без разрешения, ходил по квартире в уличной обуви), он угостил бы - М.Н. спиртным, так как между ними всегда были хорошие отношения.

Помимо частичного признания вины подсудимым, суд находит его вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - М.Н. показал, что знаком с Шафиковым М.Т. около <данные изъяты> лет, они проживают в одном доме. Отношения между ними всегда были добрососедские, он бывал в квартире у ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ он спал до <данные изъяты> часов. Накануне к нему приходили друзья, и он употреблял с ними спиртное, поэтому после пробуждения чувствовал себя плохо, болел с похмелья. Он пошел к своему знакомому - Л.В., хотел попросил денег для приобретения спиртного. - Л.В. открыл дверь и сразу сказал, что болеет и ждет скорую помощь. После этого он решил зайти к Шафикову М.Т. Постучав в дверь квартиры ФИО17, он не услышал ответа и толкнул дверь. Дверь оказалась незаперта. Он зашел в квартиру и дошел до зала, там он увидел Шафикова М.Т. и по его виду понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, Шафиков М.Т. встал и пошел в его сторону, при этом выражался нецензурной бранью и что-то говорил. Речь была бессвязная. Когда Шафиков М.Т. дошел до дверного проема, он посторонился, и Шафиков М.Т. прошел мимо него в сторону кухни. Он пошел следом за Шафиковым М.Т. Шафиков М.Т. продолжал что-то несвязно бормотать, говорил что-то вроде того, что всё не так и все против него. Он сказал Шафикову М.Т.: «Раз ты выпил, то и мне дай выпить». Шафиков М.Т. зашел в помещение кухни, сделал два шага, потом повернулся и неожиданно ударил его ножом в живот. Он оттолкнул Шафикова М.Т., тот упал, а он развернулся и вышел из квартиры ФИО17. В подъезде он встретил - Н.В., но не разговаривал с ней, а пошел домой. Дома жена вызвала скорую помощь. Он не помнит, чтобы заходил к Шафикову М.Т. два раза.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания - М.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал ежедневно распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он болел с похмелья, денег на приобретение спиртного у него не было. Он решил сходить к Л.В., проживающему в соседнем подъезде. Около <данные изъяты> минут (точное время он не помнит) он постучал в дверь квартиры - Л.В. Л.В. открыл дверь, у него (Л.В.) был болезненный вид. Увидев его, - Л.В. сказал, что у него обострилась язва и он (Л.В.) вызвал скорую помощь. Он попросил у Л.В. денег на приобретение спиртного, но Л.В. ответил, что денег нет. После этого он решил зайти к Шафикову -, проживающему в квартире № №. С М. у него всегда были хорошие отношения. Дверь в квартиру Шафикова М.Т. была открыта. Он прошел в зальную комнату, где увидел М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у М. спиртное или деньги на приобретение спиртного. Шафиков М.Т. стал грубо с ним разговаривать и выталкивать из квартиры. Он вышел, при этом ничего грубого М. не говорил. Через некоторое время он снова зашел. Шафиков М.Т. сидел на кухне и употреблял спиртное. Он подошел к М. и попросил выпить. М. встал и снова стал толкать его. В ответ он тоже толкнул М., тот упал. Шафиков М.Т. снова стал кричать на него, а он был спокоен и ничего М. не говорил. Шафиков М.Т. взял со стола нож и, сказав: «Хочешь, я тебя зарежу», тут же ударил его ножом в живот. Схватившись за живот, он выбежал из квартиры. М. продолжал что-то кричать ему вслед. На лестничной клетке навстречу ему попалась М.Н., но он с ней не разговаривал и пошел к себе домой. Дома жена, увидев рану на животе, вызвала скорую помощь (л.д.№).

После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, поскольку следователь допрашивал его в реанимации после операции, и он плохо себя чувствовал.

Свидетель - Р.А. показала, что подсудимый Шафиков М.Т. является ее супругом. До конца ДД.ММ.ГГГГ года муж не употреблял спиртное на протяжении полутора лет. В субботу ДД.ММ.ГГГГ они отметили день рождения внучки, муж в этот день не пил. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела на кухонном столе початую бутылку водки. Она поняла, что муж ночью употреблял спиртное. Она не стала будить мужа, который спал в зальной комнате, и ушла на работу, входную дверь не заперла, так как если дверь закрыта на ключ, муж изнутри не сможет ее открыть. Никаких телесных повреждений в этот момент у мужа не было. Если муж начинает употреблять спиртное, он пьет <данные изъяты> дня подряд, потом несколько лет к спиртному не прикасается. В состоянии алкогольного опьянения муж ведет себя спокойно, агрессии не проявляет.       

Свидетель - Р.М. показал, что является сыном подсудимого. Он проживает по соседству с родителями и навещает их <данные изъяты> раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел в квартиру родителей. Входная дверь была незаперта, отец спал в зале на диване. Он не стал будить отца и ушел. После обеда он вновь пришел к родителям и увидел возле подъезда скорую помощь. В квартире родителей находились сотрудники полиции, отец тоже был дома. На лбу у отца была кровоточащая ссадина. Он вытер кровь со лба отца и ушел.

Свидетель - Л.В. показал, что проживает в одном доме с Шафиковым М.Т. и - М.Н. Квартира Шафикова М.Т. расположена на одной лестничной площадке с его квартирой, а - М.Н. живет в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ с утра у него обострилась язва желудка, и он вызвал скорую помощь. В ожидании медиков он находился в квартире, входную дверь не запирал. В обеденное время в дверь квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел - М.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сразу сказал - М.Н., что болеет и ждет скорую помощь, после чего закрыл дверь. Через некоторое время он услышал в подъезде шум, крики, но выходить не стал, так как плохо себя чувствовал. Потом приехала скорая помощь. Когда он уже находился в машине скорой помощи, медикам по рации сообщили, что в квартире № ножевое ранение. Через некоторое время в ту же машину скорой помощи положили - М.Н., их вместе отвезли в больницу. И Шафикова М.Т., и - М.Н. он знает много лет, случалось видеть их в состоянии алкогольного опьянения. Никто из них в пьяном виде агрессии не проявлял. Шафиков М.Т. раньше злоупотреблял спиртным, но в последние месяцы алкоголь вообще не употреблял.

Свидетель - Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла к брату, который по телефону сообщил ей, что у него обострилась язва и он вызвал скорую помощь. Когда она поднялась по лестнице, то на площадке второго этажа увидела - М.Н., который стоял возле перил. Было заметно, что - М.Н. сильно пьян, он еле держался на ногах. Она зашла в квартиру брата. Через <данные изъяты> минут она услышала в подъезде какие-то крики. Она хотела сделать замечание тем, кто шумит, так как их крики беспокоили брата, открыла дверь квартиры и увидела - М.Н., который держался за живот и спускался по лестнице. Больше в подъезде никого не было. Дверь квартиры ФИО17 была открыта настежь, но Шафикова М.Т. она не видела. Потом приехала скорая помощь и забрала Л.В. в больницу. Шафикова М.Т. она может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный человек, всегда помогает соседям. Каких-либо скандалов из квартиры Ш. она никогда не слышала. Ее родители, ранее проживавшие в этой квартире, тоже никогда не жаловались на шум из квартиры Ш..

Следователь СО ОМВД России по <адрес> - О.И., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту нанесения ножевого ранения - М.Н. ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал - М.Н. в качестве потерпевшего. Допрос проходил в больничной палате <адрес> ЦРБ, в каком именно отделении - он не помнит. - М.Н. понимал, что происходит, был в нормальном состоянии, вел себя адекватно, речь была связная. Все, что указано в протоколе допроса, записано со слов потерпевшего.

Согласно рапортам оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> РБ - М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение от диспетчера службы «112» о том, что к ним дозвонились со скорой помощи и сообщили, что по адресу: <адрес>, - М. просит наряд полиции (л.д. №), а в <данные изъяты> минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя ДЦРБ о том, что за медпомощью обратился - М.Н. с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д. №)..

ДД.ММ.ГГГГ - М.Н. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности Шафикова М.Т., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в кв.№ по <адрес>, при помощи ножа нанес ему удар в область живота, отчего он получил телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны (л.д. №).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у - М.Н. имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Полученное повреждение образовалось от однократного воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, проведенного с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Квартира № расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. За дверью помещение прихожей, прямо - дверь в комнату, в которой имеются диван и телевизор. Слева от входа - коридор, ведущий в зальную комнату и на кухню. В конце коридора дверной проем арочной формы, за которым находится помещение кухни размерами <данные изъяты> метра. Справа по ходу движения расположены холодильник, кухонный гарнитур, слева - умывальник, тумбочка, шкаф настенный, газовая плита. На полу перед раковиной мусорное ведро, в котором обнаружен кусок ваты с веществом бурого цвета. На тумбочке между раковиной и газовой питой имеется подставка для посуды, при осмотре которой обнаружен нож с пластиковой ручкой белого цвета. На подоконнике обнаружен нож длиной около <данные изъяты> см с пластиковой ручкой черного цвета. Кусок ваты и два ножа изъяты с места происшествия (л.д. №).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего - М.Н. относится к О

При осмотре места происшествия - помещения перевязочного кабинета хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты водолазка серого цвета с пятном бурого цвета, мужская зимняя куртка (л.д. №).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование водолазке и куртке обнаружено по одному сквозному повреждению линейной формы длиной <данные изъяты> мм на водолазке и <данные изъяты> мм на куртке, указанные повреждения являются колото-резаными и могли быть образованы твердым предметом, имеющим лезвие, острие и плоскую поверхность. Данные повреждения могли быть образованы как ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, так и другим твердым предметом, имеющим лезвие, острие и плоскую поверхность, шириной не более <данные изъяты> мм на участке вхождения в преграду. Не исключается, что вышеуказанные повреждения могли быть нанесены в момент, когда одежда была надета на потерпевшем - М.Н. (л.д. №).

При медицинском освидетельствовании Шафикова М.Т., проведенном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние опьянения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Шафиков М.Т. обратился в отдел МВД России по <адрес> с повинной и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в третьем подъезде дома <адрес> на площадке второго этажа ударил ножом в область живота - М.Н. в ходе ссоры (л.д. №).

С содержанием явки с повинной Шафиков М.Т. не согласился и пояснил, что он ударил - М.Н. ножом в своей квартире, а не на лестничной площадке. Явка с повинной была написана оперуполномоченным уголовного розыска, он подписал протокол явки с повинной, не прочитав содержание.

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шафикова М.Т. имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны на переносице, кровоподтеков на обоих плечах; полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью (л.д. №).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит доказанной вину подсудимого Шафикова М.Т. в совершении преступления и считает, что при рассмотрении дела в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что именно от действий Шафикова М.Т. у потерпевшего - М.Н. наступили тяжкие телесные повреждения. При этом суд считает установленным, что действия Шафикова М.Т. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют применение орудия преступления - ножа, а также характер и локализация телесных повреждений.

В то же время суд приходит к выводу, что действия Шафикова М.Т. неверно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст.111 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что конфликт между Шафиковым М.Т. и - М.Н. возник из-за того, что - М.Н. без разрешения Шафикова М.Т. и других проживающих в квартире лиц зашел в жилище Шафикова М.Т., отказывался добровольно покинуть квартиру и в ответ на попытки Шафикова М.Т. вытолкнуть его из своей квартиры также толкнул Шафикова М.Т., при этом - М.Н., который по комплекции значительно крупнее подсудимого, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, поэтому Шафиков М.Т., как он сам пояснил, опасался за свое здоровье. В то же время суд считает, что Шафиков М.Т., пытаясь пресечь противоправные действия - М.Н., прибегнул к защите от посягательства способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил тяжкий вред здоровью - М.Н.

Согласно положениям ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что умышленные действия Шафикова М.Т., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью - М.Н., явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, суд приходит к выводу о том, что Шафиков М.Т. при нанесении удара ножом в область живота - М.Н. превысил пределы необходимой обороны, поскольку он прибегнул к защите от посягательства способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью. Суд полагает, что подсудимый осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства. Данные обстоятельства следуют из исследованных судом доказательств о том, что, хотя потерпевший значительнее крупнее по комплекции, чем подсудимый, однако потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, потерпевший не пытался нанести удары подсудимому какими-либо предметами. Следовательно, нанесение подсудимым удара ножом в область живота потерпевшего явно не вызвалось характером и опасностью посягательства, и имелась возможность пресечения посягательства со стороны - М.Н. способом, не причиняющим тяжкого вреда его здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шафикова М.Т. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Показания потерпевшего - М.Н., данные в судебном заседании, о том, что он заходил в квартиру Шафикова М.Т. только один раз и оттолкнул подсудимого только после того, как тот ударил его ножом. суд признает недостоверными, поскольку эти показания опровергаются показаниями подсудимого и показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, при этом, согласно показаниям свидетеля - О.И., во время допроса потерпевший вел себя адекватно, понимал, что происходит, показания давал добровольно и самостоятельно.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными показания подсудимого, данные в судебном заседании, и показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего он признал, а также противоправность и аморальность действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, удовлетворительно - администрацией ГП <адрес>, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, просит не лишать подсудимого свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, однако указанная характеристика опровергается характеристиками соседей и администрации ГП <адрес>, которые характеризуют Шафикова М.Т. положительно и удовлетворительно, в связи с чем суд считает возможным не учитывать сведения, содержащиеся в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства дела и показания подсудимого свидетельствуют о том, что именно алкогольное опьянение Шафикова М.Т. не позволило ему правильно оценить ситуацию и способствовало совершению им преступления против личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не может быть признана исключительной.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета - в соответствии с п.1 с.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению,

- кусок ваты - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению,

- кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, водолазка и зимняя куртка - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шафикова М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шафикову М.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место работы и место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шафикова М.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, кусок ваты - уничтожить,

- кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета - передать Р.А.,

- водолазку и зимнюю куртку - передать М.Н..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                        Судья:подпись

                                                                   Верно. Судья:                             А.А.Конавченко