Решение по делу № 2-3768/2016 от 20.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Никульшиной Е. А. к Братусь Е. Г. и Ароновой М. П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никульшина Е.А. обратилась в суд с иском к Братусь Е.Г. и Ароновой М.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50-АИМ №, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним собственником этой 1/2 доли жилого дома являлся Поляков С.В. На этой 1/2 доле жилого дома на момент подписания договора вместе с Поляковым С.В. были зарегистрированы Братусь И. Г. и Аронова М. П.. В договоре купли-продажи доли жилого дома указано только о наличии регистрации Братусь И.Г. и Ароновой М.П., однако условия о сохранении за ними права пользования и регистрации на доле дома в договоре предусмотрено не было. Между тем, после заключения указанного договора купли-продажи члены семьи бывшего собственника не снялись с регистрационного учета из указанного жилого дома и на данный момент ответчики сохраняют регистрацию на спорной 1/2 доле жилого дома. Факт их регистрации нарушает права истца, поскольку на них, в связи с регистрацией, начисляются коммунальные платежи, которые они не уплачивают. Снятие гражданина с регистрационного учета возможно только по воле зарегистрированного лица, либо в связи с признанием судом отсутствия его права на жилое помещение. В настоящее время снять ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке нет возможности, так как они по данному адресу не проживают и их местонахождение мне неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Никульшиной Е.А. – Леонов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Братусь Е.Г. и Ароновой М.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, в суд не явились, их фактическое место жительства не известно. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Маркин М.М., назначенный ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Третье лицо Надиев Р.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50-АИМ №, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу; Ногинск, <адрес>. Также собственником 1/2 доли указанного дома является Надиев Р.С. Прежним собственником этой 1/2 доли жилого дома, в настоящее время принадлежащей истцу, являлся Поляков С.В. На этой 1/2 доле жилого дома на момент подписания договора вместе с Поляковым С.В. были зарегистрированы Братусь И. Г. и Аронова М. П.. В договоре купли-продажи доли жилого дома указано только о наличии регистрации Братусь И.Г. и Ароновой М.П., однако условия о сохранении за ними права пользования и регистрации на доле дома в договоре предусмотрено не было. Между тем, после заключения указанного договора купли-продажи члены семьи бывшего собственника не снялись с регистрационного учета из указанного жилого дома и на данный момент ответчики сохраняют регистрацию на спорной 1/2 доле жилого дома. Факт их регистрации нарушает права истца, поскольку на них, в связи с регистрацией, начисляются коммунальные платежи, которые они не уплачивают и их местонахождение в настоящее время не известно.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования Братусь И.Г. и Ароновой М.П. жилым помещением - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо соглашений между Братусь И.Г. и Ароновой М.П. о сохранении за последней права пользования жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Никульшиной Е. А. к Братусь Е. Г. и Ароновой М. П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никульшиной Е. А. к Братусь Е. Г. и Ароновой М. П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Братусь Е. Г. и Ароновой М. П. жилым помещением – 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Братусь Е. Г. и Ароновой М. П. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>