Решение по делу № 2-9401/2018 ~ М-9904/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-9401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                         Бережинской Е.Е.,

при секретаре                                                                             Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Ягниченко Э.А., Яковлевой Л.Н., Некрасову А.А,, ООО УК «Прикубанская» о признании недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась к Ягниченко Э.А., Яковлевой Л.Н., Некрасову А.А,, ООО УК «Прикбанская» о признании недействительным решение. Принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

    Свои требования истец мотивировал тем, что в целях рассмотрения обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с № госжилинспекцией края ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Кубанская» (ООО УК «Прикубанская») по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме <адрес> по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изучении вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что протокол не соответствует требованиям приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В ходе проверки установлено, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, были допущены существенные нарушения требований части 4 статьи 45 ЖК РФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 11,подпункта «а» пункта 12, подпункта «б» пункта 14, подпункта «в» пункта 19 Приказа. Указанные основания послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик Яковлева Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ягниченко Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика ООО «УК Прикубанская» по доверенности Безюкевич Л.Т. против заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица по доверенности Петросян Т.Р. просил суд удовлетворить исковые требования истца, поскольку не были представлена достоверная информация от совета дома, путем подсчета было выявлено, что собственники не доверяют УК.

Суд, считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть решение суда в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В целях рассмотрения обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с № госжилинспекцией края ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Кубанская» (далее - ООО «УК «Кубанская») по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД), по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что в период с 14.05.2018 по 24.05.2018 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изучении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что данный протокол не соответствует требованиям приложения №    1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ), а именно:

-в нарушение подпункта «б» пункта 14 требования Приказа - в тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД отсутствует наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия юридического лица, а также отсутствует подпись представителя приглашенного юридического лица;

- в нарушение подпункта «а» пункта 12 Приказа - в сведениях о присутствующих лицах не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения;

- в нарушение подпункта «в» пункта 11 Приказа - сведения о лицах «принявших» участие в общем собрании указаны неверно, так как количество лиц, принявших участие в общем собрании, указанных в вводной части протокола, не совпадает с количеством лиц, указанных в реестре собственников помещений, прилагаемом к протоколу общего собрания;

- в нарушение подпункта «а» пункта 19 Приказа - в обязательном приложении к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует реестр собственников помещений, содержащий полные сведения обо всех собственниках помещений.

Из предоставленного реестра собственников помещений МКД, уведомленных о проведении внеочередного собрания проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники помещений кв.№ были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений МКД, позднее чем за десять дней до даты проведения данного собрания собственников помещений МКД, что является нарушением требований части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Согласно информации размещенной на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru всем собственникам помещений принадлежит 6331,3 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа собственников помещений МКД.

Инспекцией изучены решения (бюллетени) собственников помещений МКД и установлено, что решение собственника помещения МКД кв.№ подписаны представителем собственников, однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, к проверке не предоставлены. Также в нарушение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ к протоколу приложена копия решения собственника помещения МКД кв.№ а не подлинник. Таким образом, данные решения (бюллетени) собственников помещений МКД кв.№ (1/2) к подсчету кворума не принимаются.

Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений МКД, обладающие <данные изъяты> кв.м. - 71,92% голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД <данные изъяты>

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч.З ст.45 ЖК РФ, имелся.

Установлено, что по вопросу «Выбор в качестве управляющей организации: ООО «УК «Кубанская» «за» проголосовали собственники помещений МКД обладающие 2771,35 что составляет 60,82% голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании <данные изъяты> что соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Так, В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 45 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проводилось посредством очно- заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании собственники приняли решения в соответствии с повесткой.

Как указано истцом в своём исковом заявлении и в материалах проверки, кворум на оспариваемом собрании, имелся, данное обстоятельство не оспаривается представителем истца.

Таким образом, истец не привёл доводы об имеющемся нарушении по порядку проведения собрания.

Следовательно, указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные р последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, пье. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Между тем, материалы дела содержат сведения об имеющемся кворуме, что усматривается из текста искового заявления и материалов проверки госжилинспекцией края, а значит не требующем дополнительного доказывания.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при подготовке, проведению и оформлению результатов общего собрания собственников МКД <адрес> проверкой не выявлено.

Согласно ч.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Согласно ч.2 ст.198ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Ягниченко Э.А., Яковлевой Л.Н., ФИО3, Обществу               с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикубанская» в порядке части 6 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2018г.

Председательствующий: