Решение по делу № 2-4432/2015 от 21.10.2015

Дело №2-4432/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки», его представителя Мамкаевой О. Г., представившей доверенность от 20 ноября 2014 года,

ответчика – Скалковой Г. А.,

ответчика – Андрязовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Скалковой Г. А. и Андрязовой Е. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 69632 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14139 рублей, пеней в размере 595 рублей,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к Скалковой Г. А. и Андрязовой Е. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 69632 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14139 рублей, пеней в размере 595 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Скалковой Г.А. заключен договор займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, с целью на ремонт, со сроком возврата до 30 ноября 2016 года, с уплатой за пользование заемными ресурсами 38 % годовых.

Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора.

Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 174 от 30 марта 2015 года. Тем самым кооператив исполнил свои обязательства, принятые по договору займа. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 21 октября 2015 года задолженность перед кооперативом составляет 84366 рублей, из которых: сумма основного долга – 69632 рубля, проценты за пользование займом – 14139 рублей, пени по основному долгу – 595 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является поручительство, в соответствии с договором поручительства к договору займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года, заключенным с Андрязовой Е.Н., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Мамкаева О.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Скалкова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании ответчик Андрязова Е.Н. исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 30 марта 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» Скалковой Г.А. заключен договор займа № 379_ДП (л.д. 4-5).

В соответствии с условиями договора займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года займодавец передает заемщику займ в сумме <данные изъяты> рубля со сроком возврата до 30 ноября 2016 года с уплатой за пользование заемными ресурсами 38 % годовых. Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора.

Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 174 от 30 марта 2015 года (л.д. 12).

Тем самым кооператив исполнил свои обязательства, принятые по договору займа.

Порядок погашения займа определен Приложением № 1 (график платежей) к указанному выше договору займа, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед заимодавцем частями в течение 20 месяцев и в сроки определенные графиком.

Разделом 12 договора займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года предусматривается ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 0,05 % процента за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование займом, сумма процентов составила 14139 рублей.

Ответчик Скалкова Г.А. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Задолженность Скалковой Г.А. составляет 84 366 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» был заключен договор поручительства от 30 марта 2015 года с Андрязовой Е.Н. (л.д. 6).

Согласно пункту 1.5. договора поручительства от 30 марта 2015 года, заключенного с Андрязовой Е.Н. поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат полученной суммы займа, уплату процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 6).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, а также сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Скалковой Г.А. и Андрязовой Е.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 379_ДП от 30 марта 2015 года в размере 69632 рублей, проценты за пользование займом в размере 14139 рублей и пени в размере 595 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчиков требования (претензии) о возврате займа и выплате процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа и нарушение срока погашения процентов по займу составляет 595 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» оплачено государственной пошлиной в размере 2731 рубля (л.д. 3).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Скалковой Г.А. и Андрязовой Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки», по 1365 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Скалковой Г. А. и Андрязовой Е. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 69632 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14139 рублей, пеней в размере 595 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скалковой Г. А. и Андрязовой Е. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по займу в размере 69632 (шестидесяти девяти тысяч шестисот тридцати двух рублей), задолженность по процентам за пользование займом в размере 14139 (четырнадцати тысяч ста тридцати девяти рублей), пени в размере 595 (пятисот девяноста пяти) рублей.

Взыскать со Скалковой Г. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» 1365 руб. 50 коп. (тысячу триста шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Андрязовой Е. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» 1365 руб. 50 коп. (тысячу триста шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева