Решение по делу № А62-6303/2009 от 19.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Дело № А62- 6303/2009г.

г. Смоленск                                                                             19  ноября   2009  г.

Резолютивная часть решения оглашена 13  ноября  2009 года.

Полный текст решения изготовлен        19  ноября  2009 года.

Арбитражный  суд  Смоленской  области       в  составе:

Председательствующего  - судьи  Шапошникова  И.В.,

при   ведении  протокола  судебного заседания  Шапошниковым  И.В.,

при участии в судебном заседании: от истца– Новиков О.В., предприниматель, Опарин  В.В. представитель, доверенность  в  деле,  от  ответчика: Михалев  В.Ф., представитель, доверенность  в  деле,

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  А62- 6303/2009 года   по иску

предпринимателя  Новикова  Олега  Васильевича г. Рославль, Смоленской области   к  Закрытому  акционерному обществу «Рославльская    швейная  фабрика» г. Рославль, Смоленской  области  о взыскании  задолженности  по договору  подряда    в размере    110 000  руб.,  неустойки  в  размере  11 158,  78  руб., а также  судебных расходов  в размере  4 001, 66 руб.

установил:

Предприниматель  Новиков  Олег  Васильевич обратилась   в  Арбитражный  суд  Смоленской области с  требованием   к  Закрытому  акционерному обществу «Рославльская    швейная  фабрика» о взыскании  задолженности  по договору  подряда    в размере    110 000  руб.,  неустойки  в  размере  11 158,  78  руб.,  а  также  судебных расходов  в размере  4 001, 66 руб.

Требования  истца  заключаются  в  следующем.

15  августа   2008  года  между истцом   и  ответчиком  был заключен договор  подряда  на  выполнение  работ  по  установке  бетонного пола на предприятии ответчика.  Стоимость работ составила  330 000  руб.

Сторонами  договора  была  составлена  смета  на  проведение работ   по заливке бетонного пола  ответчика   в  сроки,  установленные  договором.

Согласно пункту  2.2  договора  проведение расчетов  осуществляться  после предъявления  заказчику  справки о стоимости выполненных работ  и затрат по  форме  №  КС-3 и акта приёмки выполненных работ  по форме  №  КС-2. Акт  выполненных  работ  по  форме  №  КС-2  подписан сторонами  24.09.2008 года. Срок  оплаты  выполненных работ   по условиям  соглашения  наступил  с  01.10.2008  года.  Ответчик  платежными  поручениями №  185  от  03.12.2008  года,    №  206  от 29.12.2009 года  и №  29  от  05.03.2009  года  перечисли  истцу  часть долга   сумме  220 000  руб. Оставшиеся  110 000  руб.  оплатить отказался.

Поскольку  ответчиком  условия  договора подряда не исполняются,   истец   обратился   в  арбитражный    суд   с   настоящим  иском  и  просил  взыскать  задолженность  110 000  руб., неустойку  11 158,  78  руб. и судебные расходы  в размере   4 001,  66  руб.

   Представители  истца  в  судебном  заседании  иск  поддержали  частично,  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  уточнили  исковые  требования  и  просили,  в связи с оплатой  долга,  взыскать с  ответчика  неустойку в размере  15 940, 08  руб.,  судебные  издержки  в  виду  услуг представителя  в размере  5 000  руб. и судебные расходы в  виде  уплаты государственной  пошлины в  размере  4 000,  66  руб. 

   Представитель  ответчика  в  судебном  заседании   иск  не  признал  и пояснил,  что  задержка  оплаты  долга  вызвана  непредставлением   истцом надлежаще  оформленных  документов.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в материалах  дела документы, заслушав  мнение   представителей  истца  и  ответчика,    суд   полагает,   что  заявленные  требования  подлежат  частичному      удовлетворению,   исходя  из  следующего.

          В  соответствии  со  статьей  8  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  договоров  и  сделок,  предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не  предусмотренных  законом,  но  не  противоречащих  ему.

Заключенный  между  сторонами  договор  является  договором  подряда..

   Согласно  статье  702  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно статье  709  Гражданского  кодекса  Российской Федерации 

в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.  В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

         В  соответствии со  статьей  711 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку  ответчик   11.09.2009  года  полностью оплатил задолженность,  истец  на  указанных   требованиях  не настаивал.

  В  соответствии  со  статьёй 314 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования,  должник  обязан   исполнить   в   семидневный   срок со  дня   предъявления   кредитором  требования  о  его  исполнении, если  обязанность  исполнения   в   другой  срок   не  вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового  оборота  или  существа  обязательства.

При  этом  нормами  статьи  309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  закреплен  один  из  важнейших  принципов обязательных  правоотношений,  согласно  которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а   при   отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  силу  статьи  310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В  соответствии  со  статьёй 395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами  вследствие  их   неправомерного   удержания,   уклонения от  их  возврата, иной  просрочки  в их уплате,   либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате  проценты  на   сумму   этих   средств.

   Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо,  в месте его нахождения  учетной   ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не   установлен   законом  или  договором.

Судом  1 инстанции  установлено,  что  в  течение  периода  просрочки  процентная  ставка  рефинансирования, установленная  Центральным банком  Российской Федерации  изменялась.  Данное обстоятельство  было учтено  истцом  при  расчете  неустойки.

Представленный  истцом  суду  расчет неустойки  может быть принят  в  целом  правильным,  поскольку  при расчете  применялись разные  ставки,  что    соответствует  вышесказанному.

Общая  сумма   неустойки  согласно расчету истца составила  15 940,  08   руб.

В  силу  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна последствия  нарушения обязательства,  суд вправе  уменьшить её  размер.

По смыслу указанной правовой нормы  оценка соразмерности размера  заявленной  ко взысканию неустойки  и право уменьшения её  размера  является  прерогативой судебных органов.

В  определении  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от  10  января  2002  года по делу №  11-0  «По жалобам граждан Бузулуцкой  Антонины  Михайловны,  Егоровой  Зинаиды Ивановны,  Марченко Александра  Владимировича,    Мокрышева Владимира Андреевича, Педана  Виктора Андреевича,  Семенищева Ивана  Тимофеевича  на нарушение их конституционных прав  статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано,  что  возложив  решение  вопроса на  уменьшение размера  неустойки на  суды, законодатель  исходил из конституционных  прерогатив  правосудия, которое  по самой  своей  сути  может признаваться  таковым лишь  при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости.

Согласно разъяснениям,  изложенным  в  Информационном письме  Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от 14 июля  1997 года  №  17 «Обзор   практики  применения арбитражными судами  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд уменьшает  размер неустойки не  зависимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как  подчеркнул  Президиум  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  в  указанном Информационном письме, для того, чтобы  применить  указанную статью  арбитражный  суд  должен располагать данными, позволяющими  установить явную несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства (о  сумме  основного долга, о возможном размере  убытков,  об установленном  в договоре размере  неустойки, и о начисленной общей  сумме, о сроке, в  течение которого  не исполнялось  обязательство, и  др.).

Отмечено также, что в  случае,  когда данная  статья  применяется  по инициативе  суда, решение вопроса  о явной  несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства производится  на основании имеющихся в  деле  материалов.

По  смыслу  указанных актов  высших  судебных инстанций,  гражданско-правовая ответственность  должна  компенсировать потери  кредитора. Поэтому  суды  должны  соизмерять  размер  взыскиваемой неустойки  с  последствиями допущенного  должником нарушения.

Учитывая  компенсационную  природу неустойки,  а  также  то, что период  неисполнения основного обязательства  составляет менее года, арбитражный  суд  считает  возможным  размер  неустойки не  снижать.

 Между  тем,    в  удовлетворении  требований истца  о взыскании  с ответчика    судебных  издержек  в  размере  5 000  руб.  арбитражный   суд  отказывает,  поскольку  истцом  не  представлено  доказательств  несения  таких  расходов.

В  соответствии  со статьей  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации    установлена   обязанность  лиц, участвующих   в   деле,   доказать   те   обстоятельства,   на   которые   они   ссылаются   как,   на   основания   своих   требований   и   возражений.

           Поскольку   истцом    доказательства   в   части  взыскания  процентов за  пользование  чужими  денежными средствами    представлены,    его   требования в этой части   являются      обоснованными    и   подлежат             удовлетворению.

     Согласно  статье  110  Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской Федерации, судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими   в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

      Государственная  пошлина   в  порядке  статьи  110   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации    в  сумме  3 700 руб.  относится   на    ответчика.

      Излишне уплаченная  государственная пошлина  при  подаче  иска  в размере  301,  66  руб.  подлежит  возврату истцу  из федерального бюджета.

Доказательств,  подтверждающих  обратное,  а  также  уплаты, процентов иным    лицом,    уполномоченным   ответчиком     на     это,  вопреки   требованиям  статьи  65 Арбитражного процессуального   кодекса  Российской  Федерации,   не   представлено. 

          Заявлений  о  фальсификации   документов,  подтверждающих    выдачу займа,   в  порядке  статьи  161   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  ответчиком   сделано   не  было.  Оснований   для  снижения  размера  процентов  за пользование  чужими денежными средствами   арбитражный  суд  не  находит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный   суд,                                       

Р Е Ш И Л:

Иск   удовлетворить  частично.

Взыскать  с  Закрытого  акционерного общества «Рославльская    швейная  фабрика» г. Рославль, Смоленской  области  в  пользу предпринимателя  Новикова  Олега  Васильевича, 20  июля  1967 года рождения,  ИНН  672500059261, проживающего: Смоленская  область, г Рославль,  16 микрорайон, дом  3  кв.  26   проценты  за  пользование  чужими денежными средствами       в  размере    15 940,  08  руб.  и  судебные  расходы   в   виде   уплаты  государственной  пошлины  в  размере   3 700  руб.

          В  остальной части иска отказать.           

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить предпринимателю  Новикову  Олегу  Васильевичу  из федерального бюджета  государственную  пошлину  в  размере  301,  66 руб., уплаченную  по  приходному  кассовому ордеру  №  219  от 22  апреля  2009  года, на  что  выдать  справку.

           Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подается через Арбитражный    суд   Смоленской   области.

         Судья                                                                                  И.В. Шапошников.