Решение по делу № 12-469/2013 от 04.12.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Челябинск                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Болбат С.Л.,

при секретаре Бочкаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпова С.В. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»« о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца Гайнуллина Т.И.,

установил:

Храпов С.В., обратился в суд с иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца - Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храповым С.В. и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля «Мицубиси Аутлендер» рег. знак № (далее «Мицубиси Аутлендер»), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В качестве страховых рисков полис предусматривал «КАСКО» (Ущерб + Хищение).

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы по ДТП, объяснений Храпова С.В. и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 час. По <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Так, истец управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» двигаясь по <адрес> увидел переходящего по пешеходному переходу человека в связи с чем начал снижать скорость до полной остановки. После чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобилю были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт повреждения застрахованного в «ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиля «Мицубиси Аутлендер» именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение в размере *** рублей.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Мицубиси Аутлендер» повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

После наступления страхового случая Храпов С.В., обратился в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключения ООО «Южно-Уральский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: стоимость ущерба составляет - *** рублей Услуги оценщика составили *** рублей.

Стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.

Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки. Отчет представленный стороной истца является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты, и принимается во внимание при вынесении решения по делу,

Оценивая представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, суд признает их достоверными.

Учитывая, что ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере - *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. сумму заявленную истцом - *** рублей. суд считает завышенной.

Истец просил взыскать расходы на понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, по причине того, что указанная доверенность не является специальной на ведение конкретного дела, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела и не являются необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца. Кроме того, ГПК РФ не предусматривает обязательным условием защиты в суде с участием представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Храпова С.В. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Храпова С.В., страховое возмещение в размере *** рублей., судебные расходы в размере *** рублей., а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                п/п                        С.Л. Болбат

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья     С.Л. Болбат

Секретарь Е.В. Бочкарева

Решение вступило в законную силу «______»___________________2011 года.

Судья     С.Л. Болбат

Секретарь