Решение по делу № 1-779/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-779/16

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г.Санкт-Петербург 07 июля 2016г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А.,

подсудимого Гавриша В.А.,

защитника Дадашова А.А., представившего удостоверение № 7119 и ордер № 005953,

потерпевшей С.

при секретаре Карелиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИША В.А. <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриш В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 12.03.2016г. около 22 час. 00 мин. он, управляя технически исправным автомобилем «<…>» государственный регистрационный знак <…>, двигался по проезжей части ул. <…> шириной 11,0 м, предназначенной для движения в обоих направлениях, от пр. <…> в сторону ул. <…> в Калининском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости и частично мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д. <…>, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 35-40 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, прежде чем начать обгон неустановленного автобуса, следовавшего в левой полосе попутного направления, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, расположенной перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, совершая обгон указанного автобуса по данному пешеходному переходу, что запрещено, продолжил движение с прежней скоростью, и на расстоянии около 5,7 м от правого края проезжей части и 26,0 м от проекции угла д. <…> на проезжей части ул. <…> совершил наезд на пешехода С1, пересекавшего проезжую части справа налево относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему С1, согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы <…> были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: <…>.

Тяжесть вреда здоровью причиненных повреждений не может быть расценена отдельно, в совокупности и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.16, 6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н).

Причиной смерти С1, которая последовала в <…> больнице <…> 13.03.2016г., явилась сочетанная тупая травма тела с ушибом головного мозга, повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся развитием малокровия внутренних органов. Между причинением С1 сочетанной тупой травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями Гавриш В.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1992г., которые предусматривают:

- п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п.1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 9.2 – «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...»;

- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- п. 11.4 – «Обгон запрещен: …на пешеходных переходах…»;

- Дорожная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Гарвиш В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с разбирательством дела в особом порядке. Суд установил, что условия, предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264 ч.3 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, Гавриш В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил неосторожное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, страдает <…>, имеет на иждивении <…>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей восстановления социальной справедливости без реальной изоляции подсудимого от общества; в то же время суд учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу потерпевшей С заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного ей ущерба, вызванного расходами по доставке тела потерпевшего <…> и его похоронам, а также ее (С) расходами на поездки в г. <…> в рамках расследования уголовного дела, в размере 250000 рублей, и компенсации причиненного ей смертью <С1> морального вреда в размере 500 000 рублей. Учитывая, что размер причиненного материального ущерба подтвержден представленными истцом документами и не оспаривается подсудимым, также руководствуясь при рассмотрении вопроса о размере подлежащего компенсации морального вреда требованиями справедливости и соразмерности и учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, суд признает заявленный потерпевшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАВРИША В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гавриша В.А. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный государственный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Гражданский иск С удовлетворить.

Взыскать с Гавриша В.А. в пользу С:

- в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей,

- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения Гавришу В.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу