Решение по делу № 2-4945/2011 ~ М-4379/2011 от 20.06.2011

№ 2-4945/22-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Катусенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

обратился в суд по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости, в период с 07.04.1971г. по 19.11.1971г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> т/х «<данные изъяты> В указанный период времени он направлялся работодателем в порт г. Мурманска для выполнения своих служебных обязанностей, что подтверждается имеющимися у него и приложенными к иску документами, подтверждающими его нахождение в командировке в порту г. Мурманска. Истец указал, что 24.05.2011г. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Ответчик отказал ему в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера не подтвержден документально. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что 03.06.1971г. судно <данные изъяты> в состав экипажа которого он входил работая в должности <данные изъяты>, вышло в рейс из порта г. Беломорска и 05.06.1971г. прибыло в порт г. Мурманска, судно везло груз – крупную соль, в Мурманске находились больше недели, все это время он работал на пароходе, выполняя свои должностные обязанности.

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что работа в районах Крайнего Севера истцом не подтверждена документально. Информация о регистрации (приписке) т/х <данные изъяты> в период работы истца в судоходной инспекции или морском порту, расположенных в районах Крайнего Севера, в распоряжении Управления отсутствует. В представленных истцом копиях справки № от 10.05.2011г. и судовых ролях указан порт, в который судно прибыло (убыло), что не является подтверждением приписки (регистрации) судна. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.55,56,57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является получателем пенсии по старости, 24.05.2011г. обратился в ГУ – УПФ РФ по г.Петрозаводску с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Из трудовой книжки истца следует, что 07.04.1971г. истец был зачислен на практику <данные изъяты> на теплоход <данные изъяты> <данные изъяты>, 19.11.1971г. был уволен с окончанием практики.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

С 01.12.2009г. вступила в силу статья 1 Федерального закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» согласно которой, мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц (с дальнейшими изменениями и индексациями).

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как усматривается из справки № от 10.05.2011г. <данные изъяты> , <данные изъяты>, в составе экипажа т/х <данные изъяты> выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 03.06.1971г. (отход №38), и прибыл из порта Архангельск 15.06.1971г. (приход №61), выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 21.07.1971г. (отход №311), и прибыл из порта Кемь 31.07.1971г. (приход №322), выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 19.08.1971г. (отход №517), и прибыл из порта Архангельск 24.08.1971г. (приход №457), выходил из порта Беломорск 04.10.1971г. (отход №791), и прибыл из порта Архангельск 09.10.1971г. (приход №728). Представленные истцом в суд судовые роли подтверждают данные, изложенные в указанной выше справке, свидетельствуют о том, что истец в составе экипажа теплохода <данные изъяты> находился в портах районов Крайнего Севера: в г. Беломорске и в г. Мурманске. В период нахождения судна в портах истец выполнял возложенные на него функциональные обязанности матроса-моториста.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердил изложенное истцом о работе на указанном теплоходе в период непосредственного нахождения его в портах г. Беломорска и г. Мурманска на погрузке и разгрузке в районах Крайнего Севера. Согласно указанным выше судовым ролям свидетель ФИО1 входил в состав экипажа т/х <данные изъяты>», на котором работал истец и который находился в портах районов Крайнего Севера. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они с истцом вместе работали на т/х <данные изъяты> <данные изъяты>, 03 июня1971г. т/х <данные изъяты> выходил в рейс из порта г. Беломорск в порт г. Мурманск, везли соль, которую выгружали в порту г. Мурманска более двух суток, потом шли в порт г. Архангельска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Исходя из того, что истец направлялся работодателем в различные рейсы с целью выполнения своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что работа истца носила разъездной характер, в том числе с направлением в рейсы в районы Крайнего Севера.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что города Беломорск, Мурманск отнесены законодательством к районам Крайнего Севера, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца на основании совокупности доказательств – судовых ролей, справки капитана порта Беломорск, и свидетельских показаний, при этом последние в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Судовые роли, представленные пенсионером в УПФ при обращении с целью перерасчета, не содержали конкретных сведений о нахождении экипажа судна в районе Крайнего Севера и выполнения членами экипажа своих функциональных обязанностей, имели ссылки о закреплении и расстановке судов.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости 24.05.2011г. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 01.06.2011г.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 июня 2011 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011г.