Решение по делу № 10-3/2015 от 19.02.2015

Дело № 10-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 6 марта 2015 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рузаевского района Республики Мордовия Русяевой Д.И.,

осужденной Порватовой Н.М.,

защитника – адвоката Чусовой А.Н.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

а также потерпевшего "Потерпевший",

представителя потерпевшего на основании доверенности от 28.08.2014 года Фоминова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденной Порватовой Н.М., адвоката Чусовой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 декабря 2014 года, которым

Порватова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 декабря 2014 года Порватова Н.М. признана виновной по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2014 года около 19 часов в квартире № дома № <адрес> в результате внезапно возникших неприязненных Порватова Н.П. схватила "Потерпевший", лежащего на диване, рукой за одежду, а второй рукой нанесла ему не менее пяти ударов по лицу и голове, затем Порватова Н.М. повалила "Потерпевший" на пол и нанесла ему руками не менее пяти ударов по телу и по рукам. В результате этого, "Потерпевший" согласно заключению эксперта №398 от 18.07.2014 года причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, с причинением легкого вреда здоровью по признаку его расстройства не свыше трех недель (не более 21 дня).

Осужденной Порватовой Н.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Частично удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также удовлетворен в полном объеме иск о возмещении материального ущерба в размере 250 рублей.

В апелляционных жалобах осужденная Порватова Н.М., адвокат Чусова А.Н. считают приговор суда несправедливым, указывают, что Порватова Н.М. не могла нанести побоев потерпевшему, так как у нее <данные изъяты>, указывают, что выводы, положенные судом в основу приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 04.12.2014 года отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу части первой статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены судебного решения в любом случае является непредставление подсудимому последнего слова.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что после окончания прений сторон председательствующий в нарушение требований статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил подсудимой Порватовой Н.М. последнее слово (т.1 л.д. 19-20).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания обязательно указываются: сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

В нарушение указанных требований закона, из протокола судебного заседания от 05.11.-04.12.2014 года усматривается, что 1 декабря 2014 года в 11 часов 30 минут судебное заседание мировым судьей объявлено продолженным, в этот день судебное следствие было окончено, проведены прения сторон, после судебных прений мировым судьей разъяснено право на предоставление суду в письменном виде излагаемых формулировок решений по вопросам указанным в п.п.1-6 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное заседание объявлено закрытым в 16 часов 00 минут 4 декабря 2014 года (т.1 л.д.18-20).

Таким образом, из изложенного следует, что приговор мировым судьей фактически не оглашался, мировой судья не удалялся в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении уголовного дела допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом нарушения являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекут отмену приговора мирового судьи от 4 декабря 2014 года с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию (пункт 4 части первой статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела. Доводы апелляционных жалоб осужденной Порватовой Н.М. и ее адвоката Чусовой А.Н. о том, что Порватова Н.М. не могла нанести побои потерпевшему, так как у нее <данные изъяты>, подлежат рассмотрению при новом судебном слушании дела.

Согласно части второй статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело необходимо передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

По этим причинам уголовное дело в отношении Порватовой Н.М. в соответствии со статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче председателю Рузаевского районного суда Республики Мордовия для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Рузаевского района Республики Мордовия.

С учетом отмены приговора мирового судьи с направлением дела на новое судебное разбирательство меру процессуального принуждения в отношении Порватовой Н.М. отставить прежней - в виде обязательства о явке.

Руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 декабря 2014 года в отношении Порватовой Н.М. отменить.

Уголовное дело в отношении Порватовой Н.М. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации передать председателю Рузаевского районного суда Республики Мордовия для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Рузаевского района Республики Мордовия со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру процессуального принуждения в отношении Порватовой Н.М. оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья