Решение по делу № 2-1350/2015 ~ М-1229/2015 от 22.06.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                         29 июля 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2015 по иску Тимошенко В.В. к ООО «Нова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошенко В.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Нова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной в период с апреля 2012 года по апрель 2015 года заработной платы вследствие не применения северного районного коэффициента. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова» в должности водителя автомобиля. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оплату по тарифу повременную, сдельного приработка, компенсации за разъездной характер работы, премию за производственные показатели, оплату работы в выходные, праздничные дни и ночное время. Трудовую деятельность истец осуществлял на период строительства Южно-Тамбейского месторождения. Истец считает, что работодателем недоначислена и невыплачена заработная плата за период с апреля 2012 года по апрель 2015 год в размере ... руб., вследствие неприменения ответчиком северного районного коэффициента 1,5 к заработной плате за работу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебное заседание истец Тимошенко В.В. не явился, доверив представление своих интересов представителю Рыжкову С.В., действующему по доверенности от <Дата>, который поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом, считает, что срок для обращения истца за восстановлением нарушенных трудовых прав не пропущен, поскольку истец до настоящего времени не знает, нарушено его право действиями ответчика, либо не нарушено, в связи с чем, за разрешением спора он обратился в суд. Препятствий обратиться в бухгалтерию предприятия за разъяснением о начисляемых суммах заработной платы и суд с исковым заявлением у истца в период работы в ООО «Нова» не имелось. Заработная плата Тимошенко В.В. выплачивалась без задержек, расчетные листы о составных частях заработной платы получились, в настоящее время истец в данной организации не работает.

Представители ответчика ООО «Нова» - Обухова Д.Н., действующая по доверенности от <Дата>, и Петин В.М., действующий по доверенности от <Дата>, в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, заявив ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом, уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено. Считают, что поскольку заработная плата Тимошенко В.В. выплачивалась ежемесячно, путем начисления денежных средств на счет в банке платежными поручениями, то о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истец должен был узнать в момент получения ежемесячной заработной платы за соответствующий период работы и с этого момента в установленный законом срок обратиться с иском в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с Тимошенко В.В. в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором <№> от <Дата>; приказом о приеме на работу <№> от <Дата>; личной карточкой работника от <Дата> (л.д. 23-30).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 10, статье 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимошенко В.В. работал по трудовому договору в ООО «Нова», находящемуся в г.о. Новокуйбышевск, <Дата> по <Дата>, вместе с тем, исполнял свои трудовые обязанности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период строительства Южно-Тамбейского месторождения, отнесенного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. к районам Крайнего Севера.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что независимо от того, что организация, в которой работал истец, расположена в г.о. Новокуйбышевск, оплата труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации должна осуществляться с применением районного коэффициента, так как фактически истец постоянно исполнял трудовые обязанности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что в период с апреля 2012 года по июль 2014 года северный районный коэффициент Тимошенко В.В. к заработной плате не начислялся и фактически не выплачивался, что также не опровергнуто ответчиком.

При этом, в период с октября 2014 года по апрель 2015 года истцу, согласно п. 6.3 Положения «Об оплате труда рабочих ООО «Нова», утвержденному 01.10.2014 года, и приложению № 5 к нему, выплачивался районный коэффициент в размере 1,8, что нашло отражение в расчетных листках за указанный период (л.д. 174-179).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в расчет районного коэффициента за период с октября 2014 года по апрель 2015 года ответчиком не включены дни в пути и компенсация за разъездной характер работы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, выплата районного коэффициента включена в систему оплаты труда работника и является элементом его заработной платы.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, под заработной платой законодатель понимает вознаграждение за работу, выполненную работником по трудовому договору, которое работодатель обязан выплатить в соответствии с количеством и качеством затраченного труда в заранее определенных размерах. Суд считает, что денежные выплаты за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а также компенсация за разъездной характер работы, непосредственно не связаны с исполнением работником трудовой функции и не являются оплатой его труда. Следовательно, данные выплаты обоснованно производились ответчиком без применения районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.

Кроме того, до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 22.06.2015 года, в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и ежемесячно представлялись расчетные листы, в которых подробно указаны все начисления, в том числе за период с октября 2014 года по апрель 2014 года значится строка «районный коэффициент»; за период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года данная строка отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд в части спорных периодов с апреля 2012 по март 2015 года. Поскольку суд исходит из того, что истцу о нарушении его прав становилось известно, и он должен был узнать о нарушении права, в момент предоставления расчетных листов, которые, как видно из пояснений сторон предоставлялись работнику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обратился с требованием не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а о взыскании заработной платы, которая ему не начислялась.

Учитывая вышеуказанные положения, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в установленный законом срок истец по спорным периодам с апреля 2012 года по март 2015 года не обращался в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Тимошенко В.В. к ООО «Нова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2015 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова