Решение по делу № 2-5962/2010 ~ М-5563/2010 от 14.07.2010

                                                                                                                                 № 2-5962/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Седан»  о защите прав потребителей,

установил:

Могилева А.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что 29 марта 2010 года она заключила с ООО «Седан» договор на изготовление и доставку мягкой мебели. В соответствии с указанным договором Исполнитель ООО «Седан», в лице директора К., действующего на основании устава, должен был доставить мягкую мебель в сроки, установленные договором. Стоимость мягкой мебели в соответствии с договором составила 57000 рублей. В соответствии с п.3.2. Договора ею была произведена предварительная оплата в размере 30000 рублей. Срок изготовления мебели установлен п.2.1.2. и п.2.1.3 Договора -40 рабочих дней, то есть с 29.03.2010г. по 09.06.2010г. В указанный в договоре срок мебель не была ей доставлена, в связи с чем она пыталась узнать о судьбе заказанной мебели, на что вразумительного ответа получить не могла, в связи с чем, она решила отказаться от заказа и потребовать возврата внесенной предварительной платы. Ею была подготовлена претензия от 15.06.2010г., в которой она указывала на то, что срок исполнения договора на изготовление и установку мягкой мебели истек и просила вернуть ей деньги в размере 30000 рублей. В ответ на указанную претензию, она получила письменное обязательство от 15.06.2010г., в которой ООО «Седан» обязуется в срок до 22.06.2010г. вернуть ей предоплату в размере 30000 рублей или исполнить условия договора. В связи с тем, что до настоящего времени мягкую мебель ей так и не доставили, деньги не возвращены, она считает, что нарушены ее права как потребителя. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 27000 рублей. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор от 29 марта 2010 года, взыскать с ответчика убытки в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика 27000 рублей в качестве неустойки.

            В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

            Ответчик ООО «Седан» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

            Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2010 года между истицей и ООО «Седан» был заключен договор, в соответствии с п. 1 которого ООО «Седан» обязалось выполнить работы по изготовлению и доставке мягкой мебели: углового дивана и кресла. Согласно п.2.1.2 Договора ООО «Седан» обязалось приступить к работе и выполнить работы в течение 40 рабочих дней, с 29.03.2010г. по 09.06.2010г.

В соответствии с п-п.3.1.,3.2. Договора стоимость заказа составляет 57000 рублей, истец производит предварительную оплату в размере 70%, что составляет 30000 рублей первоначальной стоимости.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 марта 2010 года истица внесла ответчику аванс в размере 30000 рублей.

Однако в установленные договором сроки ответчиком вышеуказанные работы не были выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель во своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора при нарушении исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг) цена выполненных работ (оказываемой услуги) возмещается потребителю.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Реализовывая предоставленное законом право, истица 15 июня 2010 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей в связи невыполнением в установленные договором сроки ответчиком взятых не себя обязательств.

15 июня 2010 года ООО «Седан» обязалось вернуть истице сумму в размере 30000 рублей.

В связи с чем, суд считает отказать в удовлетворении иска о расторжении договора на изготовление и доставку мягкой мебели от 29.03.2010г., поскольку указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 15 июня 2010 года.

При этом на основании вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы предоплаты, внесенной истицей по договору, в размере 30000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Так нарушение срока выполнения работ ответчиком по договору последовало с 10 июня 2010 года, требование истицы об отказе от исполнения договора заявлено 15 июня 2010 года. В связи с чем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание пределы заявленных исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, периодом начисления неустойки, в течение которого ответчиком нарушались сроки выполнения работ является период с 10 июня 2010 года по 15 июня 2010 года - день отказа истца от исполнения договора – всего 6 дней.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит: 30000 рублей *3%*6 дней = 5400 рублей.

В связи с чем суд полагает заявленное исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежащим удовлетворению частично, поскольку указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требования об отказе от исполнения договора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5400 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17700 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седан» в пользу Могилевой А.Г. сумму предоплаты в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седан» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1416 рублей, штраф в размере 17700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева