Решение по делу № 11-12/2017 (11-83/2016;) от 05.12.2016

Дело № 11-12/2017 Мировой судья С.П. Аргунова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Константиновой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 19.10.2016 по делу по иску Константиновой Е. А. к Константинову В. А. о взыскании алиментов,

установил:

К. Е.А. обратилась с иском к К. В.А. о взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований истец указала, что она имеет на иждивении дочь Константинову В. В., <дата обезличена> года рождения. Отцом ребенка является ответчик К. В.А. С <дата обезличена> ответчик не принимает участия в содержании дочери, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашения об уплате алиментов не имеется. Считает, что ответчик должен выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, поскольку она работает в бюджетной организации, зарплата у нее небольшая, также она выплачивает совместные с мужем кредиты. Других алиментных обязательств ответчик не имеет.

Дочь К. В. проживает совместно с ней по <адрес обезличен> и с <дата обезличена> находится на ее полном материальном обеспечении. При совместном проживании с ответчиком на содержание дочери ежемесячно они тратили 12 000 рублей. После расторжения брака она может потратить на содержание дочери 4000 рублей с учетом своего ежемесячного заработка 11 000 рублей. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства. Размер прожиточного минимума для детей в целом по России составляет 8 742 рубля. Ответчик имеет дополнительный доход, поскольку подрабатывает сварщиком. С учетом необходимости максимального сохранения ребенку уровня его прежнего обеспечения просит взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей с последующей индексацией, начиная с <дата обезличена>- момента прекращения брачных отношений с ответчиком и до совершеннолетия дочери.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 19.10.2016 исковые требования К. Е.А. к К. В.А. о взыскании алиментов удовлетворены частично, мировым судьей постановлено:

взыскать с Константинова В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца города Ставрополя в пользу дочери Константиновой Е. А. на содержание несовершеннолетней дочери Константиновой В. В., <дата обезличена> года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> до достижения ребенком совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требования К. Е.А. к К. В.А. о взыскании алиментов с <дата обезличена> в твердой денежной форме в размере 10000 рублей – отказано.

С ответчика К. В.А. взыскана в доход государства госпошлина в размере 150 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, истец К. Е.А. обжаловала его, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указала, что судом не принято во внимание материальное и семейное положение истца, которая работает воспитателем в <данные изъяты> <номер обезличен> <адрес обезличен> и не имеет достаточного заработка для содержания ребенка и обеспечений ей нормального уровня жизни. Оплачивать дополнительные занятия дочери истец самостоятельно не имеет финансовой возможности, в связи с чем после прекращения семейных отношений с ответчиком, когда последний перестал давать денежные средства на содержание ребенка, и в целом не стал принимать участие в жизни дочери, ребенок перестал посещать кружки (дополнительные занятия). Миррой судья, взыскивая с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери алименты, не учел того, что представленные ответчиком сведения об официальном трудоустройстве и заработной плате являются способом уменьшения размера взыскиваемых алиментов. В судебном заседании ответчик подтвердил наличие дополнительного заработка, так как он является по профессии сварщиком и имеет постоянный дополнительный доход, что в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ является основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Истец считает, что мировой судья должен был исходить из того, что доход ответчика не регулярный, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно. Размер прожиточного минимума Ставропольского края за 3 квартал 2016 года учрежден Постановлением Правительства Ставропольского края № 452-п от 27.10.2016 и составляет на ребенка 8337 рублей в месяц.

Истцом были заявлены требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в то время как мировой судья взыскал алименты в размере 1/4 части заработка ответчика, т.е. вышел за пределы заявленных требований.

В связи с изложенным, сославшись на ст. 80,81,83, 119 Семейного кодекса РФ, истец просила решение мирового судьи от 19.10.2016 отменить, и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик К. В.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указал, что он имеет регулярный заработок по месту работы в ООО «Перспектива», который выплачивается в российских рублях, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 83 Семейного кодекса РФ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № 70 от 17.10.2016 общая сумма моего дохода за девять месяцев 2016 года составила 181 209,81 рублей до налогообложения и 157 652,81 после налогообложения, что в среднем в месяц составляет 17 516,97 рублей. Также уровень заработной платы в каждом месяце является стабильным и колеблется от 18 660 рублей до 21 215 рублей в месяц. Иного постоянного дополнительного источника дохода у него не имеется. Данное обстоятельство исследовалось в судебном заседании, в результате чего было установлено, что у Константинова В. А. могут быть разовые заказы, связанные с его профессией сварщика с нерегулярной периодичностью (от одного раза в месяц до одного раза в полгода) и незначительной стоимостью заказа (в пределах одной тысячи рублей). Доказательств регулярности дополнительной работы и размерах вознаграждения истцом не предоставлено.

Также считает, что истец неправильно трактует статью 83 Семейного кодекса РФ в части того, что постоянный дополнительный доход в соответствии с указанной статьей является основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. У ответчика имеется регулярный доход, размер которого подтвержден справкой 2- НДФЛ с места работы. Не согласен с доводами истца о том, что сведения об официальном трудоустройстве и заработной плате являются способом уменьшения размера взыскиваемых алиментов. <данные изъяты> является его постоянным местом работы длительное время, в данной организации он трудоустроен, начиная с июня 2015 года, и его заработная плата по сравнению с предыдущими годами не была занижена.

Ответчик указал, что истец работает воспитателем в детском саду, данная профессия не является самой низкооплачиваемой в нашем государстве. Просит учесть, что размер заработной платы специалистов бюджетной сферы привязан к минимальному размеру труда, который повышается регулярно (только в 2016 году он повышался дважды с 01.01.2016 и 01.07.2016), выплаты работникам образования осуществляются регулярно без задержек, включая предусмотренные законодательством доплаты и премии, а также общеизвестным является тот факт, что воспитатели имеют регулярный дополнительный источник дохода от родителей своих воспитанников, поскольку в каждой группе имеется родительский комитет, функцией которого является сбор денежных средств.

Ответчик не согласен с доводами истца, что ребенка не будет возможности посещать дополнительные занятия (кружки) после прекращения семейных отношений. Истцом не предоставлены доказательства того, что ребенок посещала платные дополнительные занятия, в результате чего не понятно, сколько денег истец тратит в месяц на дополнительные занятия, являются ли данные занятия жизненно необходимыми для гармоничного развития ребенка. В городе имеются муниципальные учреждения дополнительного образования (школы, дворец детского творчества, комнаты школьника), где занятия по дополнительному развитию детей проводятся бесплатно.

При получении алиментов в размере 1/4 от его заработка истец будет получать содержание на ребенка в сумме не менее половины от прожиточного минимума на ребенка (в среднем 4 379,24 рублей). При условии, что в содержании ребенка обязаны принимать участие каждый из родителей, в том числе истец, которая имеет регулярный доход в бюджетной организации, интересы ребенка не будут ущемлены, и она получит содержание не менее того, которое предусмотрено государством, при установлении прожиточного минимума на ребенка.

В случае, если размер алиментов будет установлен в размере 10 000 рублей, его доход в месяц в среднем составит 7516,97 рублей (17516,97 рублей - 10 000 рублей), что будет меньше чем обеспечение, предоставленное его дочери, и меньше прожиточного минимума на трудоспособное население (прожиточный минимум на трудоспособное население в СК во втором квартале 2016 года составляет 8 916 рублей). Считает, что изменение решения мирового судьи послужит основанием для ухудшения его материального положения и его семьи, с которой он проживает в настоящее время.

Истец К. Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, и просила ее удовлетворить.

Ответчик К. В.А. поддержал доводы, указанные в возражениях на жалобу, и просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья руководствовалась ст.ст. 61, 81,83, 107 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решении соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 83 СК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из свидетельства о рождении от <дата обезличена>, К. Е.А. и К. В.А. являются родителями Константиновой В. В., <дата обезличена> года рождения, о чем в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю <дата обезличена> составлена запись акта о рождении <номер обезличен>.

Несовершеннолетний ребенок Константинова В. В., <дата обезличена> года рождения, находится на содержании истца, о чем свидетельствует справка о составе семьи, выданная администрацией Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Доводы истца о наличии дополнительного заработка у ответчика правомерно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выполнение работ К. В.А., связанных с имеющейся у него профессией сварщика, носит разовый характер (1 раз в месяц или 1 раз в полгода), и размер дохода от этого составляет 1000 рублей, что не могло служить основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме.

Как следует из материалов дела, ответчик К. В.А. официально трудоустроен, имеет постоянное место работы в <данные изъяты> регулярный заработок. Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год <номер обезличен> от <дата обезличена> доход К. В.А. за девять месяцев 2016 года составила 181 209,81 рублей до налогообложения и 157 652,81 после налогообложения, что в среднем в месяц составляет 17 516,97 рублей. Размер заработной платы составляет от 18 660 рублей до 21 215 рублей в месяц.

Доказательств того, что ответчик скрывает свои реальные доходы, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истец суду не представила, таких данных не имеется в материалах дела.

Наличие у истца кредитных обязательств правомерно не признаны мировым судьей в качестве основания для взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что исходя из среднемесячного заработка ответчика в размере 17 516 рублей 97 копеек (за вычетом налога), алименты в размере 1/4 части составят 4 379 рублей, что не менее половины от величины прожиточного минимума на ребенка в Ставропольском крае, который составляет за 2 квартал 2016 года 8 742 рубля : 2 = 4 371 рубль.

Таким образом, взыскание алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к заработку ответчика, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов ребенка, а также интересов сторон.

В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Поскольку мировому судье не было представлено доказательств того, что истцом К. Е.А. до момента обращения в суд с настоящим иском принимались меры к получению средств на содержание, алименты не были получены вследствие уклонения ответчика К. В.А. от их уплаты, мировой судья правомерно взыскала алименты с момента подачи К. Е.А. искового заявления.

Доводы истца о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований, суд признает необоснованными, поскольку в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу), и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.

Мировым судьей при постановке решения дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон, требования процессуального закона также соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 19 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Константиновой Е. А. к Константинову В. А. о взыскании алиментов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Е. А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Поляков