Решение по делу № 12-590/2016 от 17.05.2016

№ 12-590/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
18 мая 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кукина Н. А. на постановление начальника отдела надзора за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраниемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной дейтельностью старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области Рудик Г.П. от 06 мая 2016 года № 05-22/2016 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, особо охраниемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной дейтельностью старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области Рудик Г.П. от 06 мая 2016 года № 05-22/2016 о назначении административного наказания открытое акционерное общество «Мезенское дорожное управление» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник открытого акционерного общества «Мезенское дорожное управление» по доверенности Кукин Н.А. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 442, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Архангельской области, в том числе осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) (п. 4.1.4 Положения).

Следовательно, компетенция Управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае, местом совершения вменённого открытому акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» в вину деяния, является правый берег реки Пинега по автодороге общего пользования Архангельск - Белогорский - Пинега - Кижма - Мезень, расположенный в <адрес> Архангельской области, то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Пинежского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Кукина Н.А. от 16.05.2016 по подсудности в Пинежского районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов