Решение от 12.01.2016 по делу № 2-49/2016 (2-2942/2015;) от 17.06.2015

Дело № 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Филоровской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидкого Д.А. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Швидкой Д.А. обратился в суд с названным иском указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчик обязуется выдать истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления их на счет истца открытый в этом же банке. Для этого истцом был открыт банковский счёт № <номер> <номер> (договор <данные изъяты> <номер> от <дата>).

По заявлению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <дата> были переведены на банковский счет истца и в этот же день данные денежные средства были сняты со счета не установленным лицом (лицами).

Позже по запросу истца представителями банка ему была выдана копия расходного кассового ордера № <номер> от <дата> где стояла не его подпись.

<дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение <дата> дней с момента получения ответчиком настоящей претензии, но по происшествии <дата> дней с момента получением ответчиком претензии, денежные средства на расчетный счет так возвращены и небыли.

По факту хищения денежных средств со счета истца в настоящее время сотрудниками полиции проводиться проверка (КУСП № <номер> ОП № <номер> от <дата>) окончательного, законного решения не принято.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>%, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Швыдкой Д.А. – Т.П.М.. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» - О.Д.Д. не согласился с исковыми требованиями и пояснила, что в течение года с момента подписания кредитного договора Швидкой Д.А. лично осуществлял внесение платежей в оплату основного долга, процентов по кредитному договору, что подтверждает факт получения им кредитных средств. Погашение кредита клиент Швидкой Д.А. осуществлял с расчетного счета ИП Швидкой Д.А. <номер>, открытого в банке, путем перечисления через систему «<данные изъяты>».

В качестве подтверждения внесения средств в оплату по кредитному договору лично Швидким Д.А. является договор банковского счета, с которого поступали платежи в оплату по кредитному договору, заявка клиента на подключение к электронной системе «<данные изъяты>» со встроенными <данные изъяты>, договор об обслуживании счета последние цифры №<номер> по электронной системе «<данные изъяты>», заявление клиента в банк, согласно которому клиент просит вернуть «ранее внесённые денежные средства» в размере <данные изъяты> рублей, внесённые им в погашение кредита, и выписку по счету <номер> Данные документы подтверждают факт личного внесения клиентом платежей в оплату по кредиту, что является доказательством получения клиентом кредитных средств. В соответствии с заявкой на подключение к электронной системе «<данные изъяты>» лицами, включающими криптографическими ключами и их правам с правом первой подписи и правом просмотра по счету, с которого осуществляется платежи, является Швидкой Д.А., и П.О.В. В договоре об обслуживании по электронной системе «<данные изъяты>» в п.3.6 указано, что банк обязан предоставлять клиенту выписки о состоянии его банковского счета по эл. системе «<данные изъяты>». Далее в п.4.7 указано, что клиент обязан немедленно сообщать в банк о случаях несанкционированного доступа к счёту и списании денежных средств. Клиент ни разу не обращался с заявлением о случаях несанкционированного доступа к счёту и о случаях несанкционированного списания денежных средств со счета. Клиент ни разу не обращался в банк с заявлением об оспаривании средств, ошибочно внесенных в дебет или кредит счета <номер> Таким образом, все осуществленные операции по счёту подтверждены Швидким Д.А. В связи с чем, просит суд отказать в заявленных требованиях полностью.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании опрошена эксперт ООО «<данные изъяты>», Ш.О.В.., которая в судебном заседании пояснила, что в заключении имеется опечатка, а именно в дате составления заключения, поскольку заключение было составлено <дата>. Исследованная подпись в расходном кассовом ордере №<номер> от <дата> г. выполнена не Швидким Д.А. а иным лицом с подражанием его подписи. Сам Швидкой Д.А. не мог исказить свою подпись. Перемены пишущей руки не выявлено. Признаков выполнения подписи в необычных условиях не выявлено.

Свидетель В.Н.В. в судебном заседании пояснила, что она лично выдала Швидкову Д.А. кассовый ордер, при этом он предоставил ей паспорт который она проверила. Расходно - кассовый ордер подписывал при ней, она также видела, как он входил в помещение кассы. После оформления кредита, Швидкой Д.А. находился в банке и оформлял кредитную карту, в предоставлении которой ему было отказано. Подмена клиента невозможна.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТС Банк» и Швидкой Д.А. <дата> был заключён кредитный договор № <номер> на получение «Потребительского кредита» (л.д.5-9).

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Также <дата> между ОАО «МТС Банк» и Швидким Д.А. <дата> был заключён договор банковского счёта физического лица № <номер>л.д.10) по условиям которого банк открывает Клиенту банковский счёт № <номер> в Российских рублях (п.1).

Из вышеуказанного договора банковского счёта следует, что банк взял на себя обязательства, а именно: открыть Клиенту банковский счёт на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1); осуществлять операции по перечислению, выдаче денежных средств со счёта не позднее дня следующего за днём поступления в Банк соответствующего распоряжения Клиента, при условии соблюдения Клиентом всех необходимых требований к оформлению распоряжений и наличия на его счёте денежных средств в сумме достаточной для исполнения распоряжений с учётом платы за проведение операций по счёту в размере, предусмотренном каталогом услуг и тарифов, частичная оплата платёжных документов не допускается (3.1.2); осуществлять операции по зачислению поступивших на счёт Клиента денежных средств не позднее дня, следующего за днём поступления в Банк соответствующего расчётного документа (3.1.3); хранить банковскую <данные изъяты> в отношении операций по счёту и сведений о Клиенте в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (3.1.4); предоставлять Клиенту выписки по счёту в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.1.5).

Из выписки по счёту за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> на банковский счёт № <номер> поступила сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-28) и в тот же день данные денежные средства были сняты со счета на основании расходного кассового ордера № <номер> от <дата> г. (л.д. 13)

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в силу названных норм права, распоряжение/списание находящихся на счете денежных средств не может быть осуществлено без распоряжения клиента.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для подтверждения доводов истца о том, что расходный кассовый ордер им не подписывался, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» (л.д.143).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № <номер> от <дата>, проведённой экспертом ООО «<данные изъяты>» - Ш.О.В. следует, что подпись от имени Швидкого Д.А. в расходном кассовом ордере <номер> от <дата>. выполнена не Швидким Д.А., а иным лицом с подражанием его подписи.

Подпись от имени Швидкого Д.А. в расходном кассовом ордере <номер> от <дата> г. и подписи от имени Швидкого Д.А. в карточке с образцами подписей и оттиска печати от <дата> выполнены разными лицами (л.д.145-154).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, согласуется с иными доказательствами по делу, составлено с учетом представленных эксперту свободных образцов почерка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

К показаниям свидетеля В.Н.В. о том, что Швидкой Д.А. при ней подписывал кассовый ордер суд относится критически, поскольку свидетель является <данные изъяты> и имеет заинтересованность в исходе дела, и кроме того ее показания опровергаются материалами гражданского дела и заключением эксперта.

К доводам представителя ответчика о том, что доказательством получения истцом суммы <данные изъяты> руб. является перечисление сумм в счет погашения кредита, суд относится критически, поскольку достоверных сведений о том что сумма <данные изъяты> в счет погашения кредита была внесена Швидким Д.А. не представлено и кроме того, суд считает что данное обстоятельство не находятся в прямой зависимости с получением суммы <данные изъяты>. иным лицом, а не истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма явно завышена и подлежит уменьшению.

Принимая во внимание, что был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей" и прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена Банком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в его пользу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с банка штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца общая сумма(<данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░