Дело № 2-352/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,
с участием представителя Шаршавина В.М., действующегона основании доверенности от 22.02.2011 г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего на основании доверенности от 17.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец Литвинов А.И. обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая следующее.
27.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и марки <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ФИО1>, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб». В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, однако в страховой выплате ответчиком было отказано в связи с тем, что транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра и оценки размера убытков.
Полагая данный отказ необоснованным, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное возмещение по страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 19294 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7089,84 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 992 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 руб..
В судебном заседании представитель истца Шаршавин В.М. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р. исковые требования не признал, показав, что после дорожно- транспортного происшествия транспортное средство истцом не было представлено страховщику для осмотра и оценки размера убытков.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. <НОМЕР>, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки <НОМЕР>- лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотренного статьей 13 названного Закона.
Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения ООО «Консалтинг- экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна 19294 руб., утрата товарной стоимости- 7089,84 руб. За составление отчетов уплатил 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 19294 руб., утраты товарной стоимости- 7089,84 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., а всего: 29 383,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом не принимаются доводы ответчика об обоснованности отказа в страховой выплате ввиду следующего.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Из содержания пунктов 2, 3, 4 указанной статьи следует, что осмотр поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) обязательны в любом случае, а пункт 6 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Однако, как усматривается из материалов дела, страховая компания не потребовала представления истцом транспортного средства для этих целей, напротив, ЗАО «СГ «УралСиб» приняло документы, представленные потерпевшим в обоснование характера повреждений и объема ремонтных работ.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию его расходы по оплате юридических услуг (в разумных пределах)-4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-992 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Литвинова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Литвинова А.И. страховое возмещение в размере 29 383,84 руб., расходы по оплате юридических услуг- 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 992 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья Н.А.Александрова