Решение по делу № 22-835/2017 от 30.01.2017

Судья: Орлова Н.А. Дело № 22 –835/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Арнаут С.Л., Горбачева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Махиня И.В.,

адвокатов Майкова Г.А., Гончаренко А.А.,

осужденных Александрова А.В., Шаркова Д.С. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2016 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73УК РФ на 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 264 ч.2, ст.265, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы. На основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством. Освобождён от наказания по ст.265 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ст.265 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание 7 лет лишения свободы;

- ... Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 9 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2, ст.325 ч.2, ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании постановления Президиума Приморского краевого суда от ... приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красноармейского районного суда от ... в порядке ст. 79 ч.7 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 15.10.2001. На основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применено к осужденному Александрову А.В. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ частичное сложение наказаний по совокупности приговоров Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно считать к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. Назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден ШАРКОВ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжаловался.

Взыскано с Александрова А.В. и Шаркова Д.С. солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение осужденных и адвокатов, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене приговора, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2016 года в отношении Александрова ФИО18 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Александрова А.В. от 15.10.2001 Красноармейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

В остальной части этот приговор в отношении Александрова А.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Н.П. Чугункина
Судьи:	С.Л. Арнаут А.Н. Горбачев

Справка: Александров А.В., Шарков Д.С. содержатся в СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК

Судья: Орлова Н.А. Дело № 22 –835/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Арнаут С.Л., Горбачева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Махиня И.В.,

адвокатов Майкова Г.А., Гончаренко А.А.,

осужденных Александрова А.В., Шаркова Д.С. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2016 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73УК РФ на 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 264 ч.2, ст.265, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы. На основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством. Освобождён от наказания по ст.265 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ст.265 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание 7 лет лишения свободы;

- ... Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 9 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2, ст.325 ч.2, ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании постановления Президиума Приморского краевого суда от ... приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красноармейского районного суда от ... в порядке ст. 79 ч.7 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 15.10.2001. На основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применено к осужденному Александрову А.В. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ частичное сложение наказаний по совокупности приговоров Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно считать к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. Назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден ШАРКОВ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжаловался.

Взыскано с Александрова А.В. и Шаркова Д.С. солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение осужденных и адвокатов, настаивавших на доводах апелляционной жалобы об отмене приговора, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным при отсутствии оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. и Шарков Д.С. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 и хищением его имущества на сумму ... рублей, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. виновным себя не признал, пояснив, что ноутбук похитил ФИО31, при этом Шаркова ФИО21 у потерпевшего в квартире не было. Показания в качестве подозреваемого, явку с повинной Александров А.В. не подтвердил, заявив, что давал их под давлением сотрудников полиции.

Подсудимый Шарков Д.С. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего в квартире не находился. Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, не поддержал, пояснив, что оговорил себя под давлением сотрудника полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.В., оспаривая законность приговора, обращает внимание, что судом не были учтены признательные показания ФИО22 данные в судебном заседании о совершении им данного преступления, а также показания потерпевшего, отрицавшего достоверность показаний, данных им на предварительном следствии.

Считает проведенное судебное разбирательство несправедливым и беззаконным.

Просит об отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Александрова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение исходя из совокупности исследованных в судебном заседании показаний Александрова А.В. и Шаркова Д.С., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, их явок с повинной, данных в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО15, проводившего проверку по заявлению потерпевшего, согласно которым ФИО23 указал лиц совершивших преступление, место их проживания, свидетеля ФИО9, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ФИО24 ему не знаком преступление в отношении него он не совершал, свидетеля ФИО10, протоколов осмотра места происшествия, протоколов предъявления лица для опознания, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов, очных ставок, проверки показаний на месте и иных письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Александрова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда при постановлении приговора.

При постановлении приговора суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и не находит оснований усомниться в их правильности.

В том числе, суд верно отверг показания ФИО9 в судебном заседании, т.к. они противоречили совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший ФИО25 в ходе судебного заседания настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым, хищение ноутбука ДД.ММ.ГГГГ совершили Шарков Д.С. и Александров А.В., находившиеся у него дома. Одновременно с этим, ФИО26 указал о причинах, по которым первоначально изменил показания, заявив, что его ввел в заблуждение адвокат Кондаков А.Ф.

Вопреки доводам жалобы Александрова А.В., выводы суда основаны исключительно на допустимых и достоверных доказательствах.

В обоснование вины осужденного Александрова А.В. суд правильно сослался на данные, зафиксированные в протоколах предъявления лица для опознания, согласно которым, потерпевший ФИО27. с уверенностью опознал Александрова А.В. и Шаркова Д.С., как лиц, совершивших преступление, а также на протоколы очных ставок потерпевшего с последними.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им осужденных, по делу не имеется.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях допрошенных лиц противоречия были устранены путем оглашения их показаний в соответствие со ст.281 УПК РФ.

В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены свидетелями в судебном заседании и иными исследованными доказательствами.

Действиям Александрова А.В. суд дал верную юридическую оценку, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в правильности выводов суда о квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку, суд первой инстанции правильно исходил из конкретных обстоятельств дела и направленности умысла осужденных, совместных и согласованных действий при совершении ими преступления, указав, что завладение принадлежащим потерпевшему имуществом совершено совместно, при непосредственном участии каждого из них в хищении и удержании чужого имущества, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Угроза применения насилия в целях завладения чужим имуществом опасного для жизни и здоровья, выражалась в словах, что потерпевшего зарежут с демонстрацией ножа, которая осуществлялась с целью подавления воли потерпевшего предпринять действия, направленные на возврат имущества, данная угроза была воспринята потерпевшим ФИО28 реально.

Указанный нож изъят в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, на него указали Шарков Д.С. и ФИО29., как на применявшийся при совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного и на законность, обоснованность приговора.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, не имеется.

Доводы жалобы о наличии угроз потерпевшему со стороны оперативных работников являются несостоятельными, объективно не подтверждены.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства не допущено.

Наказание, назначенное Александрову А.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.6, 43, Гл.10 УК РФ, принял во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль осужденного в совершении преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Александрову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано, отвечает положениям ст.ст.43, 60 УК РФ, и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимых от наказания мотивированы и основаны на законе.

Размер назначенного наказания Александрову А.В. определен в рамках санкции ст.162 ч.2 УК РФ с учетом применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Александрову А.В. обосновано назначена исправительная колония особого режима.

Приговор в части разрешения гражданского иска не обжаловался, в то же время, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, выводы суда, в том числе о сумме, подлежащих взысканию с осужденных, мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению с исключением из вводной части указания о судимости Александрова А.В. от 15.10.2001, при том, что в приговоре ошибочно указана дата этого приговора, как 15.01.2001.

Как следует из материалов дела, постановлением президиума Приморского краевого суда от 03.12.2004 приговор Красноармейского районного суда от 15.10.2001 изменен, Александров освобожден от назначенного наказания, поскольку в его действиях имеется состав мелкого хищения.

Однако, вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, в том числе и на назначенное Александрову А.В. наказание, т.к. эти сведения не учитывались при определении отягчающих наказание обстоятельств и установлении вида рецидива преступлений.

Оснований для изменения приговора в отношении Шаркова Д.С. суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые могли бы послужить основанием для его отмены, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2016 года в отношении Александрова ФИО30 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Александрова А.В. от 15.10.2001 Красноармейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

В остальной части этот приговор в отношении Александрова А.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Н.П. Чугункина
Судьи:	С.Л. Арнаут А.Н. Горбачев

Справка: Александров А.В., Шарков Д.С. содержатся в СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК