Решение по делу № 2-3873/2016 от 31.03.2016

Дело №2-3873/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Таскаевой А.В.

с участием представителя истца Лариной Н.А. – Никифоровой Н.П. по доверенности от 09 марта 2016 года,

06 мая 2016 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Ларина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» (ООО «Торг-Альфа») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) в магазине ответчика, расположенном в г. Волжский, истец заключила договор купли-продажи №... на покупку гарнитура, согласно которого ООО «Торг-Альфа» (Продавец) обязалось передать в собственность Истцу – Лариной Н.А. (Покупатель) товар, а она, в свою очередь, обязалась оплатить товар следующего наименования и комплектации: <...> в количестве 2 шт., <...>. Сумма, согласно договора, составила <...>, так же в данную сумму включены услуги по доставке и подъему мебели в размере <...> и <...>, что составляет <...>. Оплата по договору осуществляется в форме полной или частичной предоплаты в сумме <...>. Оплата (доплата) производится в месте получения товара в сумме <...>, получение оплаты Продавцом подтверждается выдачей Покупателю документа строгой отчетности, стоимость дополнительных (платных) услуг составляет <...> (согласно действующего прейскуранта компании оказывающей услуг по сборке, доставке и подъему товара). Факт оплаты по договору подтверждается товарным чеком от (дата) на сумму <...> и кассовым чеком от (дата) на сумму <...>. (дата) год Истцу привезли запечатанную мебель. Истец ее приняла не распаковывая. Впоследствии, когда Истец распаковала мебель, то обнаружила недостатки, которые проявились в следующем: в процессе сборки обнаружено несоответствие заявленного качества мебели: жесткость подушек, неправильное примыкание подушек по бокам и по низу, по высоте диван был выше, чем на выставочном образце. (дата) истец вручила ответчику претензию, в которой отказалась от договора и просила вернуть денежные средства, уплаченные за гарнитур в размере <...>. (дата) Ответчик выплатил Истцу денежную сумму в размере <...>, в документе об оплате, который Истец подписала, она так же отразила, что имеет претензии к Ответчику. Просила взыскать с ответчика - ООО «Торг-Альфа» в пользу Лариной Н.А. неустойку в размере <...>, в счет компенсации морального вреда - <...>, сумму в размере <...> по составлению нотариальной доверенности, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Никифорова Н.П. уменьшила исковые требования, в части взыскания неустойки до <...>.

Истец Ларина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, выдала доверенность на ведение дела Никифоровой Н.П.

Представитель истца – Никифорова Н.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Торг-Альфа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В связи с надлежащим извещением ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными ему Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец заказывала мебель для использования ее в личных бытовых целях, следовательно, взаимоотношения сторон в данном случае регулируются положениями ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение указанного выше срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки срока исполнения требований потребителя.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

(дата) между Лариной Н.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи №... на приобретение комплекта мебели.

(дата) истцу была доставлена мебель, предусмотренная договором купли-продажи №... Товар истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от (дата) на сумму <...> и кассовым чеком от (дата) на сумму <...>. Истец приняла товар не распаковывая. Впоследствии, когда распаковала, обнаружила недостатки товара, которые проявились в следующем: в процессе сборки обнаружено несоответствие заявленного качества мебели: жесткость подушек, неправильное примыкание подушек по бокам и по низу, по высоте диван был выше, чем на выставочном образце.

(дата) истец вручила ответчику претензию, в которой отказалась от договора и просила вернуть денежные средства, уплаченные за гарнитур в размере <...>. (дата) ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере <...>.

В связи с допущением нарушения сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

<...> - цена товара

(дата) - дата, когда истцу вернули оплаченную по договору сумму

Период просрочки с (дата) по (дата) - 30 дней

Пени (неустойка) - 1 % в день (ст.23 ЗПП)

Пени (неустойка) итого за период = <...> *1% * 30 дней = <...>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен, являются математически верным.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенной нормой права, и следуя принципам разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Лариной Н.А. <...>

При этом, в силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взыскиваемая судом сумма в пользу потребителя составила <...> (неустойка в размере <...> + компенсация морального вреда в размере <...>), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет <...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <...>, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от (дата) выдана сроком на 1 год для представления интересов истца не только в федеральных судах, но и в органах исполняющих судебные акты, а также представлять интересы во всех государственных, муниципальных и частных организациях, в связи с чем не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Торг-Альфа» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Лариной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Альфа» в пользу Лариной Н.А. неустойку в размере <...>, в счет компенсации морального вреда - <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <...>, в остальной части требований отказать.

    Взыскать ООО «Торг-Альфа» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата).

Судья: