Решение от 28.04.2015 по делу № 2-833/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-833/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> района <адрес> о признании постановления в части недействительным, о прекращении права собственности, признании кадастрового учета земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании убрать самовольно установленное имущество и хозяйственные постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 <дата> обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3, <данные изъяты> района <адрес> о признании постановления в части недействительным, о прекращении права собственности, признании кадастрового учета земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Мотивировал свои требования тем, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от <дата> № «О передаче в собственность садовых участков членам с/т «<данные изъяты>» передан в собственность ФИО1 земельный участок № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <дата> было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на ее имя. О выделении земельного участка ФИО1 и о принадлежности участка ей имеется также справка от 23.12.1992г. № №; справка Председателя СИ «<данные изъяты>» ФИО6 от 24.12.1997г.; справка инженера отдела управления архитектуры и градостроительства от 11.01.1993г.; членская книжка и квитанции об уплате взносов.

<дата> ФИО1 умерла. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Наследство приняли дети наследодателя: ФИО8 и ФИО9 <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждому: ФИО8 и ФИО9 В рамках наследственного дела наследники обращались в Администрацию <данные изъяты> <адрес> об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч.№ к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», о чем было выдано соответствующее Постановление № от <дата> Постановлением № от <дата> участку присвоен вид разрешенного использования «для садоводства». Постановлением № от <дата> участку был присвоен адрес: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч. №.

<дата> сыновья истца подарили ФИО2 по договору дарения спорный земельный участок. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На участке возведен летний садовый дом, подготовлен фундамент с цоколем, установлен пенал-гараж, выкопан колодец. Из кадастровой выписки о земельном участке истцу ФИО2 стало известно, что ФИО3 по адресу земельного участка ФИО2 поставила земельный участок на кадастровый учет и значится как правообладатель земельного участка, но с КН №. Поскольку спорный земельный участок ранее был выделен в собственность ФИО7, которая от него не отказывалась, право собственности не прекращалось, ФИО3 не обладала в силу закона правом осуществления кадастрового учета земельного участка, ей не принадлежащего. Поскольку спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, а ранее принадлежал его супруге, оснований для прекращения за правопредшественником права на земельный участок отсутствовали, то следовательно оснований для передачи ФИО3 участка в собственность не имелось, ее право подлежит прекращению. Как усматривается из документов, представленных ФИО3, ее фамилия также внесена в Постановление № от <дата> года. Однако, в списке, являющимся приложением постановления за ФИО3 закреплен земельный участок под № №. Между тем, за ФИО1 закреплен земельный участок под номером № как и значится данный участок по генеральному плану СНТ «<данные изъяты>». По генеральному плану СНТ «<данные изъяты>» усматривается, что участок под № отсутствует, а имеется участок под номером № Таким образом, в постановлении имеются сведения, не соответствующие действительности, а именно, за ФИО3 закреплен участок, которого ни фактически, ни юридически не существует. Более того, истец и ответчик претендуют на один и тот же участок под № б, ссылаясь на данное постановление как правоустанавливающий документ, следовательно, в части указания одной из сторон сведения являются недействительными. Наличие двух кадастровых номеров на один объект недвижимости законом не допускается. Кадастровый учет на земельный участок за ответчиком нарушает законные права истца. Постановка на кадастровый учет земельного участка с КН № была совершена прежним собственником ФИО7

На основании вышеизложенного истец ФИО2 просит суд: признать постановление Администрации <данные изъяты> <адрес> № от <дата> в части передачи земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. № площадью <данные изъяты> кв.м.; признать кадастровый учет и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» уч. № площадью <данные изъяты> кв.м. из государственного кадастра недвижимости (л.д. 4-9).

ФИО3 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> со встречным иском к ФИО2 об обязании убрать самовольно установленное имущество и хозяйственные постройки (л.д.91-93), в обосновании которого указала, что в 1992 году ею был приобретен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в садовом товариществе «<данные изъяты>». Права ФИО3 на земельный участок подтверждают постановление главы администрации <адрес> от <дата> № 89; свидетельство о госрегистрации права от 27.04.2009г. права собственности на земельный участок № № с КН №; кадастровые выписки о земельном участке; членская книжка садоводы; квитанции об оплате налога.

При оплате очередных членских взносов от председателя СНТ «<данные изъяты>», ФИО3 узнала, что в настоящий момент ее участок №№ занят посторонними лицами, на участке начато возведение хозяйственных построек. В дальнейшем выяснилось, что участок занят ФИО2, который обратился в <данные изъяты> суд с иском о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключением сведений из государственного кадастра недвижимости об указанном участке №№, принадлежащего ФИО3 Считает исковые требования ФИО2 неправомерными по следующим основаниям: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровый номер на участок №№ получен ФИО3 в 2009 году, фактически земельный участок начинал осваиваться в 1992 году; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> года, полученным ФИО7 указан номер участка 134, без литера «б» (кадастровый номер №). Данное свидетельство получено на два года позже, чем свидетельство ФИО3 В Постановлении Муниципального учреждения «<данные изъяты> района <адрес>» от <дата> № значится земельный участок с кадастровым номером № также указан номер участка «№», без литера «б». В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ошибочно указан номер земельного участка «№№-б» вместо «№№» со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> года; в дальнейшем указанное свидетельство послужило основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> года, где также ошибочно указан номер «№-б» вместо «№». Также в архивной выписке № от <дата> имеется приписка, что в номере участка № буква «б» дописана карандашом. На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО2 убрать с занятого им участка самовольно установленное имущество и хозяйственные постройки с указанием конкретных сроков исполнения решения суда (л.д.91-93).

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные требования не признал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что пользуется участком постоянно. Указанный земельный участок получила супруга ФИО2 С 90 годов ФИО2 пользуется своим участком. На нем имеется летний домик, яблони, гараж, постройка под капитальный дом, колодец. Рядом находятся участки № № №. Границы своего участка ФИО2 определял. Решением кадастровой отказано во внесении изменений в кадастровый паспорт, поскольку выявлены пересечения с участком ФИО3 За ФИО1 по свидетельству о госрегистрации права от <дата> участок зарегистрирован под № №. ФИО2 тоже имеет свидетельство о праве собственности, участком пользуется много лет. ФИО3 своим участком, получается, не пользовалась.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, пояснила, что при открытии наследства ФИО1 выяснилось несовпадение в буквах. Нотариус объяснила, что нужно исправлять и предоставлять точный адрес. Адрес впоследствии присвоили, ФИО3 получила свидетельство позднее, когда ФИО19 уже получили адрес. Свидетельство на наследство ФИО19 выдано на участок № №. На членской книжке ФИО1, а также членской книжке иных садоводов стоит печать профсоюза <данные изъяты>, а в садовой книжке ФИО3 стоит печать СТ №.

Право собственности ФИО2 никем не оспорено, требований о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок не заявлено. Законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. В границах, установленных на участок ФИО3 она участком не пользовалась. Кроме того, ФИО3 не представлено никаких доказательств, что строения ФИО2 находятся на ее земле.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 (л.д46) иск ФИО2 поддержала, пояснила, что в 1992 г. в книжках ставилась печать СТ <данные изъяты>, печать СНТ «<данные изъяты>» появилась позже.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) и представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 (л.д.94), извещенный надлежащим образом о слушании дела (л.д.134) в судебное заседание не явились. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 ФИО13 иск ФИО3 поддержал, пояснил, что с требованиями ФИО2 не согласен, все документы на правообладание земельным участком ФИО14 оформлены в соответствии с законодательством. ФИО3 участок был выделен тем же постановлением, что и ФИО1 ФИО3 имеет свидетельство о госрегистрации права от <дата> на земельный участок № б. С момента выделения земельного участка ФИО3 им не пользовалась, только по началу сажали картошку. Участок она видела, но это было в 90 годы. С момента получения участка ФИО3 является членом СНТ. Года полтора назад ФИО3 решила продать участок, приехали на земельный участок с документами, пришли в кооператив, пошли смотреть участок, а там постройка стоит. Границы участка ФИО3 были определены летом прошлого года. Когда определяли границы, видели постройки. Представителя ФИО3 это удивило, они собрали документы и хотели обратиться в суд. Участок представителю ФИО3 показал председатель СНТ. ФИО3 на земельном участке сажала картошку в 92 году, было поле, без построек.

Представитель ответчика Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░15 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░: 9 ░ 10, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №. ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░ 2004 ░░░░. ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░20 ░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2004 ░░░░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░░░ - «░», ░░░░░░ ░░░░░░░ - «░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «░». ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. №, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░. ░░░12, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░ № «░». ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 89 – 90 ░░░░░. ░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░19, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░12, ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░19. ░░░░░ ░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.