Решение по делу № 33-1473/2014 от 21.08.2014

Судья Андреев А.М. Дело № 33-1473/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Себежской таможни на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Себежской таможне в принятии заявления о признании имущества (65344 пар детской обуви «Счастливый ребенок») бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Себежская таможня обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением о признании имущества - 65344 пар детской обуви «Счастливый ребенок», бесхозяйным.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Себежская таможня ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из тождественности требований, заявленных Себежской таможней, требованиям, ранее заявленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, указав, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 03 сентября 2012 года в удовлетворении указанного заявления было отказано. Решение вступило в законную силу 04 октября 2012 года.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи ошибочным.

Как следует из представленных материалов, **.**.** года при досмотре транспортного средства следовавшего через таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни, был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно 65344 пары детской обуви «Счастливый ребенок». Товар был изъят, приобщен к материалам возбужденного по данному факту уголовного дела, помещен на хранение на СВХ ЗАО «Ростек-Псков» в г. Великие Луки.

В связи с выполнением всех следственных действий с вещественными доказательствами по уголовному делу, по основаниям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 82 УПК РФ были предприняты попытки вернуть изъятый товар лицам, имеющим отношение к товару: «VEKTOR», UAB «ALRAMIS», «TOREX COMPANY LLP».

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 03 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 04 октября 2012 года, отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании имущества бесхозяйным.

**.**.** года и **.**.** года Себежской таможней заинтересованным лицам направлены уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров **.**.** года.

**.**.** года Себежская таможня направила в адрес UAB «ALRAMIS» и «TOREX COMPANY LLP» сообщения об истечении сроков хранения.

Заинтересованные лица, имеющие отношение к товару, в таможенные органы не обратились, мер к получению товара со склада Себежской таможни не приняли.

Из указанного следует, что обращение Себежской таможни с заявлением о признании имущества бесхозяйным связано с новыми обстоятельствами, а именно: в связи с бездействием заинтересованных лиц в отношении указанного товара с момента вступления решения суда от **.**.** года в законную силу до настоящего времени, длительным нахождением товара на складе временного хранения, уменьшением его потребительских свойств и увеличения издержек по его хранению.

При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 июля 2014 года об отказе в принятии заявления отменить.

Материалы по заявлению Себежской таможни направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	В.А. Мурин

.

.