Решение по делу № 2-2287/2017 ~ М-857/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-2287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Колчин С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Дмитрия Николаевича к Рудакову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мальков Д.Н. обратился в суд с иском к Рудакову А.В. о взыскании суммы по договору займа и взыскании компенсации морального вреда за неисполнение обязательств.

В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 00 рублей. Договор займа подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств не позднее 30.11.2016. В установленный договор срок денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 15.07.2016 в размере 200000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение обязательств.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.07.2016 был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику был предоставлен заем на сумму 200000 рублей на срок до 30.11.2016.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок, не исполнил, сумму займа не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной ответчика и сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа по договору от 15.07.2016 в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 200000рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Малькова Дмитрия Николаевича к Рудакову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова Алексея Владимировича в Малькова Дмитрия Николаевича сумму долга по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей и 5200 (пять тысяч двести) рублей в возврат госпошлины, всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований Малькова Дмитрия Николаевича к Рудакову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Колчин