Решение по делу № 2-4560/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Кочкурову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Кочкуровым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму 635 000 рублей под 22,20% годовых. Банк исполнил свое обязательство, предоставил денежные средства в размере 635 000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 706 861,12 рубль, которая складывается из просроченного основного долга в размере 611 410,63 рублей, просроченных процентов в размере 95450,49 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Кочкурова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706 861,12 рублей: в том числе просроченный основной долг в размере 611 410,63 рубль, просроченные проценты в размере 95450,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочкуров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 635 000 руб. Данные денежные средства получил. С условиями предоставления кредита и графиком платежей был ознакомлен. Оплату по кредиту перестал производить с ДД.ММ.ГГГГ., так как у него были похищены личные средства в размере <данные изъяты>. Считает завышенными просроченные проценты в связи, с чем просил их снизить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Кочкуровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 635 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 22,20% годовых.

В соответствии с п.5 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Во исполнение обязанности по договору, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 635 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9 -10).

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, заемщик Кочкуров А.В. не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 706 861, 12 рубль: в том числе просроченный основной долг в размере 611 410,63 рублей, просроченные проценты в размере 95 450,49 рублей.

Кочкурову А.В. было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.10 оборот).

Ответчик Кочкуров А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Как видно из расчета, приложенного к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен, сумма процентов за пользование кредитом составляет 95 450,49 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что задолженность по процентам за пользование кредитом не может расцениваться как неустойка, в связи с тем, что является основным денежным долгом, возвратить который заемщик обязан в полном объеме.

Заявленные к взысканию проценты в размере 94 450,49 рублей начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по ставке установленной в условиях кредитного договора, в размере 22,20% годовых, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем правила статьи 333 ГК РФ к указанным обязательствам применены быть не могут.

Размер же процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Указанные проценты, начисляемые по договору кредита за пользование заемными денежными средствами, имеют иную правовую природу по сравнению с неустойкой, начисляемой за нарушение обязательства. По существу данные проценты являются платой за пользование займом, размер которой установлен сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ по взаимному согласию при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании с Кочкурова А.В. задолженности в размере 706 861,12 рубль подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 268,61 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Кочкурову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кочкурова А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706 861, 12 рубль: в том числе просроченный основной долг в размере 611 410,63 рублей, просроченные проценты в размере 95 450,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 268,61 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 717 129,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд гор. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.