Решение по делу № 2-5173/2015 от 01.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21093 за № рус и а/м ВАЗ 217030 LADA PRIORA за № рус, что подтверждается справкой ДТП.

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший а/м ВАЗ 21093 за № рус, что подтверждается материалом об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Пострадавший в ДТП а/м ВАЗ 217030 LADA PRIORA за № рус принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

После ДТП истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ООО «Росгосстрах», признав факт наступления страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Полагая, что размер произведенной страховщиком выплаты занижен, истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в экспертное учреждение. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта, за вычетом износа, а/м истца составила <данные изъяты>, а величина УТС <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> и нотариуса <данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО6 требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом (серия ВВВ №0624826276), выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты>

Несогласный с выплаченной суммой истец обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается

Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения после экспертного заключения составила <данные изъяты> - <данные изъяты> (выплаченная сумма) = <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения в неполном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом недоплаченной страховой суммы, что составляет <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) / 50% = <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 82 коп., штраф в размере <данные изъяты> 41 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, эксперта <данные изъяты> и нотариуса <данные изъяты>, итого <данные изъяты> 23 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> 98 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате