Решение по делу № 33а-5845/2019 от 07.05.2019

Судья: Агафонов Д.А.                                                                    Дело № 33А–5845

Докладчик: Пронченко И.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

    судей: Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.,

    секретаре: Пахомовой Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Новикова С.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Новикова Сергея Владимировича,

    УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 43 г.Кемерово» (ФКУ ИК №43 г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит установить в отношении Новикова С.В. административный надзор на срок 10 (десять) лет, а так же установить административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Требования мотивирует тем, что Новиков С.В. осужден приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Новикова Сергея Владимировича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Новикова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

- запрещения посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию;

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней Новиков С.В. просит решение суда отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы мотивирует тем, что не был заблаговременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Судом нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат, который участвовал при рассмотрении его уголовного дела.

Прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Антипова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Новиков С.В. осужден приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.02.2015 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Новикова С.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК №43 г.Кемерово с 22.06.2015 осужденный характеризуется отрицательно

Преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор в отношении Новикова С.В. подлежал установлению на срок погашения судимости, который в силу п. д. ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 03.02.2014) составлял 10 лет.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил административный надзор Новикову С.В. именно на указанный срок – 10 лет, что соответствует вышеприведенным нормам, как Федерального закона № 64-ФЗ, так и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определенные судом административные ограничения в отношении Новикова С.В. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Новикова С.В. в связи с незаблаговременном извещении и рассмотрении дела в отсутствии адвоката (защитника) являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвовал в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи. При этом ходатайство об отложении дела не заявлял, доказательств заключения соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: