Решение по делу № 2-1555/2014 ~ М-1480/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-1555/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Р., с участием заявителя Поликарпова В.В., судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Ремизовой Е.А., представителя Моргаушского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степановой Д.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Поликарпова Валерия Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

установил:

Поликарпов В.В. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Ремизовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ремизовой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на его зарплату как должника в размере 25% ежемесячно. Удержания производились регулярно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ремизовой Е.А. вынесено новое постановление об удержании в счет погашения задолженности 50% заработка. Полагает, что данное постановление вынесено без дополнительной проверки сведений о его доходах, на основании заявления Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» об увеличении процентов удержания. Пенсию он не получает, кроме заработной платы, иных доходов не имеет. Увеличение процента удержания из заработной платы ставит его в затруднительное материальное положение.

Просит признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ремизовой Е.А. об увеличении процента удержания задолженности по кредитному договору, обязать исполнять решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Поликарпов В.В. своё заявление, оформленное в виде жалобы, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что он согласен на удержание 25% заработной платы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Работая охранником, его ежемесячный заработок составляет 7000-7500 рублей, при удержании 50% заработка для проживания средств останется намного меньше. Также пояснил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. Вначале он не имел намерения обжаловать данное постановление, позже обжаловал, но пропустил установленный срок, уважительных причин у него не было.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП Ремизова Е.А. требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель Моргаушского РОСП Степанова Д.В. поддержала мнение судебного пристава-исполнителя, пояснила, что Поликарповым В.В. пропущен десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сагдеева О.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть заявление без их участия, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» ФИО11 также просила рассмотреть заявление без участия представителя взыскателя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Поликарпова Валерия Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества-<данные изъяты>. и государственную пошлину -<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Моргаушского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о ежемесячном удержании в размере 25% от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Ремизовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера удержаний, в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части производства удержаний в размере 50% от дохода должника.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Этой же статьей названного Федерального закона установлено правило, что если лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительного действия, то течение срока на подачу жалобы начинается для этого лица со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из пояснений Поликарпова В.В., о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Поликарпов В.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте копию указанного постановления. Из представленного им суду почтового конверта следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Поликарпову В.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в пункт назначения прибыла также ДД.ММ.ГГГГ. В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем разъяснено право на его оспаривание в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.

Поликарпов В.В. обратился в районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Поликарпов В.В. не заявил. Вместе с тем, суд принял меры к выяснению у заявителя причин пропуска срока. На вопросы суда об этих причинах Поликарпов В.В. пояснил, что он вначале не желал подавать заявление об оспаривании указанного постановления. Других причин, по которым своевременно не оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель не указал, заявил об отсутствии уважительных причин.

Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления Поликарпова В.В. не имеется, в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Ремизовой Е.А. и возложении обязанности исполнять решение суда в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Валерию Васильевичу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина