Решение по делу № 2-538/2017 ~ М-561/2017 от 09.10.2017

Дело №2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года                              п. Кетченеры

    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальджановой К. К. к Утнасунову О. С. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за не возврат суммы займа,

у с т а н о в и л:

Бальджанова К.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Утнасунов О.С. взял у нее в долг денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора написал расписку. Однако в установленный срок ответчик не вернул сумму долга, на претензии о возврате средств, не отреагировал.

Просит взыскать с Утнасунова О.С. в ее пользу 45 000 руб. – основной долг, 16 620 руб. 58 коп. – проценты на сумму займа, 5 679 руб. 15 коп. – проценты за не возврат в срок суммы займа, 1550 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Бальджанова К.К. поддержала заявленное требование и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Утнасунов О.С. в суд не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой «адресат отсутствует».

Согласно информации Миграционного пункта ОП (с м.д. п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» Утнасунов О.С. числится зарегистрированным в <адрес> <адрес>, <адрес>.

Из сообщения администрации Ергенинского сельского муниципального образования следует, что Утнасунов О.С. в <адрес> фактически не проживает, так как на протяжении трех лет находится в <адрес>.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП МО МВД РФ «Сарпинский» на административном участке № <адрес> Утнасунов О.С. не проживает, предположительно находится в <адрес>, точное местожительство неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав Бальджанову К.К., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из взаимосвязи и смысла названных норм закона следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в порядке определенном договором займа.

Согласно представленной Бальджановой К.К. расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Утнасунов О. С. взял в долг 45 000 руб. у Бальджановой К.К. Обязуется вернуть до конца мая 2016 года.

Исследовав и оценив расписку Утнасунова О.С., пояснения истца, судом установлено, что между Бальджановой К.К. и Утнасуновым О.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому Утнасунов О.С. получил от Бальджановой К.К. денежные средства в размере 45 000 рублей с условием возврата указанной суммы до конца мая 2016 года.

Таким образом, срок возврата долга определен сторонами в 1 месяц и 17 дней.

Согласно пояснениям Бальджановой К.К., в установленный срок Утнасунов О.С. не возвратил ей денежные средства.

Указанное свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа, однако в нарушение его условий заемщик Утнасунов О.С. не исполнил обязательства по возврату долга в сумме 45 000 руб. Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы основного долга.

Учитывая изложенное, с Утнасунова О.С. подлежит взысканию в пользу Бальджановой К.К. по договору займа денежные средства в размере 45 000 руб. – основной долг.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов на сумму займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания расписки Утнасунова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует «обязуюсь вернуть до конца мая 2016 года».

Из указанного установлено, что между сторонами сделки имелась договоренность о сроке ее действия – 1 месяц (май) и 17 дней (апрель).

Следовательно, проценты по договору займа подлежат взысканию с Утнасунова О.С. лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют всего 792 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (45 000 руб. х 11 % : 300 х 17 дней) = 280 руб. 50 коп.;

с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ (45 000 руб. х 11% : 300 х 31 день) = 511 руб. 50 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, момента истечения срока действия договора, проценты не подлежат применению.

В связи с этим, расчет истца по процентам на сумму 16 620 руб. 58 коп. является некорректным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления искового заявления в суд) в размере - 5 742 руб. 01 коп. исходя из следующего: сумма долга 45 000 руб., период просрочки 496 дней, размер изменяющейся за указанный период процентной ставки по Южному федеральному округу 7,45%; 7,81%; 7,01%;10,50%;10%;10%;9,75%;9,25%;9%;8,50%.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, с ответчика Утнасунова О.С. подлежит взысканию в пользу истца 1746 руб. 02 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Бальджановой К. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Утнасунова О. С. в пользу Бальджановой К. К. сумму долга по договору займа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., проценты на сумму займа в размере 792 (семьсот девяносто два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 742 (пять тысяч семьсот сорок два) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шипиев М.Б.