Решение по делу № 11-75/2017 от 14.07.2017

№11-75/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2017 года         с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные - Калининград» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27.04.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова ФИО4 денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27.04.2017 года указанное заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО «Отличные наличные - Калининград» подало частную жалобу.

Дело поступило на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 23 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Ст. 123 ГПК РФ предусматривает, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

       Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

        В обжалуемом определении мировой судья пришел к выводу о том, что стороны изменили территориальную подсудность спора.

        С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

         П. 1.17 индивидуальных условий договора займа от 21.07.2016 года установлено, что споры подлежат рассмотрению по месту заключения договора займа. При этом в договоре место его заключения указано как г. Воронеж, что препятствует определению конкретного мирового судьи и районного суда, которому подсудны вытекающие из данного договора споры, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что территориальная подсудность в данном случае не изменена, так как конкретный адрес, позволивший бы установить конкретный суд (судебный участок) либо непосредственно судебный орган, в договоре не указаны.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27.04.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные - Калининград» к Котову ФИО5 о взыскании денежных средств и судебных расходов отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: