Решение по делу № А40-2219/2010 от 08.04.2010

именем Российской Федерации

решение

г. Москва

08 апреля 2010 г.                                                                 Дело № А40-2219/10-90-20

Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2010  г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю Васину Виталию Владимировичу, Закрытому акционерному обществу «Изопак»

о взыскании денежных средств в размере 959.409 руб. 39 коп., обращении на заложенное имущество,

при участии: от истца – Смирнова О.В., доверенность № 206/63-56/192 от 11.02.2009 г.,

от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Васину В.В., ЗАО «Изопак» о взыскании денежных средств в размере 959.409 руб. 39 коп., обращении на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ответчиками нарушены условия кредитного договора № 0941.422 от 20.02.2008 г., договора залога № 2241.244 от 20.02.2008 г., договора поручительства № 2341.1672 от 20.02.2008 г., а также ссылаясь на положения ст. 309,310,349,807,810,819 ГК РФ.

Ответчики  в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2008 г. между ОАО «МДМ Банк» (банк) и ИП Васиным В.В. (заемщик), заключен кредитный договор № 0941.422, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок до 15.02.2010 года, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита (включительно) по ставке 17,5 % процентов годовых (пп 1.1., 2.2., 2.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Истец предоставляет кредит для целевого использования: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.4. договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на предоставление кредита, осуществляя одновременно дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив 20.02.2008 года кредит в сумме 1.500.000 руб. путем перечисления суммы кредита на счет ИП Васина В.В., что подтверждается мемориальным ордером № 45614 от 20.02.2008 г., и не оспорено ответчиками.

Заемщик за период с 20.02.2008 г. по 13.11.2009 г. погасил задолженность частично в размере 709 297,96 руб.

Таким образом, задолженность заемщика по возврату основного долга составила 790 702,04 руб., с учетом частично выплаченной суммы.

За период с 20.02.2008 года по 13.11.2009 года, в соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора заемщику начислены проценты по ставке 17,5% годовых в размере 319 645,44 рублей. С учетом произведенных заемщиком погашений в сумме 227 648,51 рублей задолженность по возврату начисленных процентов составляет 91 996,93  руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате процентов в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения кредитного договора.

Истец производил погашение задолженности по кредитному договору с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской счету заемщика за период с 20.08.2008г. по 19.12.2009г. 

В связи с нарушением заемщиком порядка погашения кредита и уплаты процентов в период с 15.05.2008г. по 13.11.2009г., истец направил 13 ноября 2009 года в его адрес заемщика о возврате в течение трех дней с даты получения требования кредита. Указное требование вручено заемщику 15 ноября 2009г., согласно уведомлению на телеграмме. Однако, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании кредита в сумме 790.702 руб. 04 коп. и процентов за пользование кредитом 91.996 руб. 93 коп. за период с  20.02.2008 года по 13.11.2009 года правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в 2/365  ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту за период с 15.05.2008 г. по 13.11.2009 г. составили 71.572 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2008 г. по 13.11.2009 г. составляли 5.138 руб. 05 коп.

Таким образом, поскольку истец не выполнил в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы кредита, составляющей71.572 руб. 37 коп., начисленный за период с 15.05.2008 г. по 13.11.2009 г., и за просрочку уплаты процентов в сумме 5.138 руб. 05 коп. начисленный за период с 15.05.2008 г. по 13.11.2009 г.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение обязательств по настоящему договору  между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Изопак» заключен договору поручительства № 2341.1672 от 20.02.2008 г., в соответствии с которым ЗАО «Изопак» принял на себя обязательства отвечать солидарно с ИП Васиным В.В. по обязательства, вытекающим из кредитного договора № 0941.422 от 20.02.2008 г.

Согласно п. 1.3 договора поручитель отвечает перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе проценты, неустойки, убытки, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением кредитного соглашения.  

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства при нарушении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по Кредитному договору, Истец телеграммой направляет извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поручитель (ЗАО «Изопак») обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента направления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму Истцу.

13 ноября 2009 г. Истец направлял ЗАО «Изопак» уведомление-требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Однако, требование истца  оставлено поручителем без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору № 0941.422 от 20.02.2008 г.  обоснованным.

В целях обеспечения надлежащего исполнениязаемщиком обязательств вытекающих из договора о предоставлении кредита № 0941.422 от 20.02.2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» (залогодержатель)и ИП Васиным В.В. (залогодатель) заключен Договор о залоге №2241.244  от 20.02.2008г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте, перечень которого содержится в приложении № 1 – справке (описи) о составе заложенного имущества № 1 (п. 1.1. договора залога).

Согласно п. 1.3. договора, заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 166.

В соответствии с п. 1.4 договора заложенное имущество оценивается сторонами в 1.046.992 руб. 50 коп., что составляет не более 50% от стоимости заложенного имущества, указанной в отчете об определении стоимости имущества. Оценка каждого предмета заложенного имущества указана в описи.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи  348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений договора залога№ 2241.244 от 20.02.2008 г. с учетом справки о составе заложенного имущества (приложение № 1 к договору), суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога в размере 173.717,84 руб.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по кредитному договору, в суд не представлено, право на досрочное взыскание возникло, право истца обусловлено данным договором и договором залога и договором поручительства, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к солидарному  взысканию с ответчиков денежных средств в размере959.409 руб. 39 коп., из которых: 790.702 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 91.996 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 71.572 руб. 37 коп. – пени (неустойка) начисленная на просроченную задолженность по кредиту, 5.138 руб. 05 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 2241.244 от 20.02.2008 г., определив начальную продажную стоимость в сумме 173.717,84 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются судом на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 337, 350, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:         

Взыскать  солидарно с  Индивидуального предпринимателя  Васина Виталия Владимировича, 25.08.1970 г.р., ИНН 550500488342, ОГРНИП 304550535900498, проживающего по адресу: 644109, г. Омск, ул. Гашека, д. 20, кв. 127, Закрытого акционерного общества «Изопак» в пользу  Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» денежные средства в размере 959.409 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девять) руб. 39 коп., из которых: 790.702 (семьсот девяносто тысяч семьсот два) руб. 04 коп. – сумма основного долга, 91.996 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 71.572 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 37 коп. – пени (неустойка) начисленная на просроченную задолженность по кредиту, 5.138 (пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 05 коп. – сумма пени (неустойки) за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать  солидарно с  Индивидуального предпринимателя  Васина Виталия Владимировича, 25.08.1970 г.р., ИНН 550500488342, ОГРНИП 304550535900498, проживающего по адресу: 644109, г. Омск, ул. Гашека, д. 20, кв. 127, Закрытого акционерного общества «Изопак» в пользу  Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» расходы по государственной пошлине в размере 16.094 (шестнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору Залога № 2241.244 от 20.02.2008 г., принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю  Васину Виталию Владимировичу ИНН 550500488342, ОГРНИП 304550535900498, имущество – товары в обороте, перечень которого содержится в приложении № 1 к договору залога – справке (описи) о составе заложенного имущества № 1, находящегося по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 166:

Наименование, марка, производитель

Стоимость заложенного имущества по прайс-листу

Коэффициент применяемый в соответствии с п. 1.4

Общая стоимость заложенного Имущества в соответствии с п. 1.4 Договора а оценке Заложенного имущества)

Автоэмали, грунты, краски, шпаклевки, инструменты

434 294,60

0,40

173 717,84

Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога № 2241.244 от 20.02.2008 г. в размере 173.717 (сто семьдесят три тысячи семьсот семнадцать) руб. 84 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Васина Виталия Владимировича, 25.08.1970 г.р., ИНН 550500488342, ОГРНИП 304550535900498, проживающего по адресу: 644109, г. Омск, ул. Гашека, д. 20, кв. 127, в пользу  Открытого акционерного общества «МДМ-Банк»  расходы по государственной пошлине в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                А.Г. Китова