Решение по делу № 4/16-955/2016 от 07.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 955

07 ноября 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Зебзеевой Т.С.

представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Торошина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 08 апреля 2016 года Краснокамским городским судом <...> по ст. 158 ч. 2 п «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы Торошина А.В. года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Торошина о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как подошел срок, частично погасил иск, будет работать и погашать иск.

    В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он может отбывать наказание без лишения свободы, все осознал, поощрялся, имеет одно незначительное взыскание, болеет.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство поддержал. Пояснил, что осужденный Трошин трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, справляется с работой, не поощрялся, имеет одно действующее взыскание. Отбывает наказание в обычных условиях, социальные связи поддерживает. В общественной жизни участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, не считает, что возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы осужденного, выслушав представителя администрации, прокурора, возражающего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный ТРошин за отбытый срок с положительной стороны себя не зарекомендовал, допустил одно нарушение ПВР, каких-либо положительных сведений об осужденном администрацией учреждения не представлено. При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, мнение администрации о поведении осужденного, но не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Торошина возможной и целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, при этом Торошин в течении незначительного промежутка отбытого срока допустил только нарушения ПВР, за что подвергался взысканию. Все поведение осужденного свидетельствует о том, что постоянного исправления осужденный не достиг, безупречным поведение осужденного назвать нельзя. Суд не усматривает в поведении Торошина сформировавшегося уважительного отношения к обществу, нормам поведения.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствует о постоянном, об успешном протекании процесса исправления и целесообразности замены более мягким видом наказания не отбытого срока. С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, с учетом данных о личности осужденного, которые так же не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления Торошина происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд не может сделать вывод о том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство Торошина А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая      Л.Г. Ошмарина