Дело №12-79/2019

64RS0044-01-2018-004624-78

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Зюрюкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от
03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ежова А. С.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от 03 октября 2018 года Ежов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 13 сентября 2018 года в 06:43:35 водитель автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Ежов А.С., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.81 к.3 (напр. ул.Крымская), двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения на 65 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» (срок действия поверки до
19 апреля 2019 года).

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Ежов А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения он не управлял, поскольку оно продано им на основании договора купли-продажи от 11 марта 2018 года, заключенного с ФИО

Ежов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года в 06:43:35 водитель автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Ежов А.С., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.81 к.3 (напр. ул.Крымская), двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения на 65 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» (срок действия поверки до 19 апреля 2019 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ежова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Ежова А.С. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2018 года, карточка учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 11 марта 2018 года продавец продал принадлежащее ему транспортное средство и передал его в собственность покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. Денежные средства переданы продавцу, а автомобиль покупателю.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от
11 марта 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 сентября 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные Ежовым А.С. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 13 сентября 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

12-79/2019 (12-463/2018;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Другие
Ежов А.С.
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Шайгузова Роксана Исамгалиевна
22.11.2018Материалы переданы в производство судье
26.11.2018Истребованы материалы
06.12.2018Поступили истребованные материалы
24.12.2018Судебное заседание
21.01.2019Судебное заседание
29.01.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
31.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2019Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
19.02.2019Вступило в законную силу
23.07.2019Дело оформлено
23.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее