Решение по делу № 2-4939/2018 ~ М-5554/2018 от 12.11.2018

Дело №2-4939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Сухомлиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к Мельниченко Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к Мельниченко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требования истец указал, что 06.07.2016 года между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком был заключен договор займа № № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 12000 рублей с уплатой процентов 1,3% за каждый день пользования займом, на срок до 20 июля 2016 года. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, передал деньги заемщику. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. Задолженность ответчика составляет 60000 рублей, в том числе основной долг 12000 рублей, 48000 рублей проценты. За нарушение срока возврата денежных средств ответчику начислена неустойка за период с 20 июля 2016 года по 08 мая 2018 года в сумме 4398 рублей.

ООО МКК «Норд Финанс» с 21 июля 2017 года является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ».

08 мая 2019 года ООО МКК «Норд Финанс», на основании договора уступило права требования по договору займа с ответчиком ООО «Восход».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 64398 рублей, в том числе основной долг 12000 рублей, проценты за пользование займом 48000 рублей, неустойка 4398 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2132 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????¬��?????????*??????J?J???h�???????�?j�????????????????J?J??�????????????�?�????????????J?J??�????????????�?�???????????�?�????????????�?�??????????J?J??-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно п. 4 указанного договора займа проценты за пользование займом, начисленные до даты возврата суммы займа, составляют 2184 руб. Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2016 года. В установленный договором срок, ответчиком сумма займа, проценты за пользование займом возвращены не были.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользованием суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 1,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего договора за фактическое пользование займом до даты фактического возврата суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по основному долгу - 12000 руб.

Представленный истцом расчет суммы основного дога и размера процентов за пользование суммой займа за период с 06.07.2016 года до 20.07.2016 года в сумме 14184 руб., произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2016 года по 08.05.2018 года в сумме 45816 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Соответствующие законодательные ограничения введены пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об обоснованности начисления сверхвысоких процентов (474,5% годовых) за весь период пользования микрозаймом по истечении срока его предоставления по договору, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, предоставляемых на небольшие суммы и на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, явную обременительность условий договора для заемщика.

Учитывая фактический срок пользования микрозаймом на день вынесения судом решения, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г..

Таким образом, расчет процентов за период с 20.07.2016 года по 08.05.2018 года (658 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения микрозайма (15,98% годовых), составляет 3456 руб. 93 коп. (12000х658/365х15,98% = 3456,93).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.07.2016 года по 08.05.2018 года составляет 4398 рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Норд Финанс» с 21 июля 2017 года является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ».

08 мая 2018 года ООО МКК «Норд Финанс», на основании договора уступило права требования по договору займа с ответчиком ООО «Восход».

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга –22038,93 руб. (12000+2184+3456,93+4398), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 22038 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22038 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 730 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░